Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1438/2019 ~ М-492/2019 от 30.01.2019

Дело №2-1438/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца Воротникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахрамович Е. Ю. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Ахрамович Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении нежилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии (обустройство отдельного входа между нежилыми помещениями <номер> и <номер>, демонтаж подоконной части окна, закладка дверного проема, монтаж входной площадки, осуществленной в соответствии с проектом перепланировки нежилого помещения, выполненном ООО «Архитектурно-конструкторское бюро «Модуль».

     В судебное заседание истец Ахрамович Е.Ю. не явилась, а ее представитель Воротников И.А. поддержал исковое требование, уточнив суду о том, что до обращения в суд истец в Администрацию Раменского муниципального района не обращался.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил. <дата>. поступило письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что истец в Администрацию за получением разрешения на перепланировку нежилого помещения не обращалась.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>., по договору купли-продажи недвижимости от <дата>. истцу Ахрамович Е.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 47,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из разъяснения, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.222 и 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Ахрамович Е.Ю. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении нежилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 15 дней.

    Судья