Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2020 от 14.05.2020

Дело 2-1666/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.

в отсутствии сторон

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Дмитрия Сергеевича к ООО,,ДНС Ритейл,, о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Дмитрий Сергеевич обратился в суд с иском к ООО,,ДНС Ритейл,, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований указывает следующее:

8 января 2020 между сторонами был заключен договор –электронная заявка о предоставлении кухонной гарнитуры мультиварки, в соответствии с которым сторона ответчика приняла на себя выполнение следующих обязательств: предоставить данный товар мультиварку Polaris EVO 04445DS цвет серебристый в собственность после уплаты товара в размере 6999 рублей.

12 января 2020 истец получил смс сообщение на свой личный номер, в котором ему была предоставлена информация, что данный товар есть в наличии и ожидает оплаты в магазине Воронеж ТЦ Центральный рынок до 19.01.2020 20.00 часов.

Ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, поскольку истцом была обнаружена при осмотре уже распакованная небрежная коробка, мультиварка находилась в пыльном состоянии с царапинами, по его мнению бывшая в употреблении. Оплата за товар им не была произведена.

Полагает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом в соответствии со ст.119 ГПК РФ по адресу указанному в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о чём имеется расписка. Предоставили мотивированные возражения.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам

Судом установлено, что 08.01.2020 истец Тихонов Д.С. воспользовался ресурсами сайта www. dns- shop.ru и осуществил заказ мультиварки Polaris EVO 04445DS цвет серебристый стоимостью 6999 рублей. Местом получения и оплаты покупки товара был выбран магазин ДНС по адресу г. Воронеж, ул.Пушкинская, 8.

12.01.2020, после оповещения истца о поступлении товара со склада на филиал выдачи, истец обратился в магазин ДНС по адресу г. Воронеж, ул.Пушкинская 8, однако предоставленный ему товар его не устроил.

Доводы истца о том, что товар был в пыльном состоянии и поцарапан, стороной истца не подтверждены и являются голословными.

Согласно п.2 ст.497 ГК РФ - договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Таким образом, рассматриваемый договор характеризуется двумя отличительными признаками: во-первых, отсутствие прямого, непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения, и, во-вторых, определение средств ознакомления с товаром: каталоги, буклеты, проспекты, фотоснимки, средства связи и так далее.

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 612 от 27.09.2007 г., продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Истец воспользовался предоставленным ему правом и отказался от получения товара до его передачи. При этом оплата товара не производилась.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона( продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне( покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В данном случае как установлено судом, оплата за товар не была произведена, соответственно договор купли- продажи прекратил своё действие в связи с неоплатой и не передачей вещи покупателю.

15.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена адресатом 20.01.2020.

В указанной претензии истец просил предоставить ему в течении 10 дней мультиварку новую, упакованную и без повреждений.

Ответчиком был подготовлен новый товар с заказом со склада, о чём истец был уведомлен по телефону 03.02.2020, однако истец отказался от покупки ссылаясь на обращение в суд с иском.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав по­требителей» указано: «При разрешении требований потребителей необходи­мо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или упол­номоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)(пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 За­кона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение со­ставляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) не­надлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона)».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" -моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае судом не установлена вина продавца и его виновные действия в нарушении прав истца, поскольку истец воспользовался своим правом и отказался от получения товара до его передачи.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ.. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова Дмитрия Сергеевича к ООО,,ДНС Ритейл,, о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : Е.В.Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2020.