Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-218/2015 от 13.08.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     г. Собинка 02 сентября 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Бусурина О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Собинского межрайпрокурора Никонорова С.А.,

подсудимого: Скотнова А.С.,

защитника: Графской М.В., представившей удостоверение NN и ордер NN,

потерпевшей: З.М.,

представителя потерпевшей: адвоката Митинкиной Н.В.,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Скотнова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    Скотнов А.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Скотнов А.С. не судимый, на учете у нарколога и психиатра не состоящий, по месту жительства характеризующийся положительно, ранее нарушавший требования Правил дорожного движения РФ и привлекавшийся к административной ответственности, совершил преступление по неосторожности на территории <...> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Скотнов А.С., в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи лишённым права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN и двигался по автодороге М-7 «Волга» со стороны <...> в сторону <...> в черте населенного пункта <...>.

    Впереди водителя Скотнова А.С., в попутном с ним направлении под управлением водителя Т., двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, который стал снижать скорость перед остановившимся на его полосе движения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, под управлением водителя П.

В процессе своего движения водитель Скотнов А.С., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость около 100 км/ч, которая превышала установленное на данном участке проезжей части ограничение - 60 км/ч и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

В связи с этим, а также в силу алкогольного опьянения, водитель Скотнов А.С., в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, а при её сокращении до критического значения, своевременно не принял мер к снижению скорости.

В результате этого, находясь на <...> автодороги М-7 «Волга», водитель Скотнов А.С. передней частью своего автомобиля совершил столкновение с задней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, под управлением водителя Т.

Нарушение водителем Скотновым А.С. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть пассажира автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, З.С.

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ г.: имеющиеся на трупе З.С. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> в их совокупности применительно к живым лицам причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, являются прижизненными, находятся в прямой связи с причиной смерти З.С. и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в пределах нескольких минут до его смерти в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть гражданина З.С. наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей <данные изъяты> осложнившейся травматическим-гиповолемическим шоком, что подтверждается как наличием самих телесных повреждений, так и отсутствием других телесных повреждений и заболеваний могущих привести к смерти. Учитывая выраженность трупных изменений смерть гражданина З.С. могла наступить ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из акта NN от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химического исследования крови и мочи трупа З.С. известно, что при исследовании был обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 3,6 %% и моче - 5,0 %%, что обычно расценивается как состояние сильного алкогольного опьянения.

В действиях Скотнова А.С. имеются нарушения требований п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно:

согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории....»;

- согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения»;

- согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»;

- согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель А.С. Скотнов не предпринял. Нарушения водителем А.С. Скотновым требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Скотнов А.С. виновным в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

    Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Скотнову А.С. обоснованным.

Действия Скотнова А.С. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризуемого с положительной стороны по месту жительства, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельства отягчающее наказание отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым Скотновым А.С. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей, <данные изъяты> совершение преступления впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (предложение <данные изъяты> рублей, которые потерпевшая не приняла).

    Потерпевшая просила вынести наказание на усмотрение суда.

    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Скотновым А.С. дорожно-транспортного преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека, суд полагает необходимым исправление Скотнова А.С. путем изоляции его от общества, назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

От потерпевшей (гражданского истца) З.М. поступил гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ей Скотновым А.С.

    В иске З.М. указала, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она понесла в связи с гибелью родного, близкого и любимого человека (<данные изъяты>). Она просит суд взыскать со Скотнова А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый – ответчик Скотнов А.С. иск в части компенсации морального вреда признал частично в размере <данные изъяты> рублей, поскольку его заработок составляет около <данные изъяты> рублей, официально он не трудоустроен, <данные изъяты>.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленный гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась сына, являвшегося для нее, исходя из ее объяснений, данных в ходе рассмотрения дела по существу, близким и любимым человеком, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, с учетом нравственных переживаний, перенесенных З.М. в связи с утратой близкого человека – <данные изъяты>, материального положения подсудимого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Скотнова А.С. в пользу З.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме этого истец (потерпевшая) З.М. просила взыскать с ответчика Скотнова А.С. расходы, понесенные на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Скотнов А.С. данные расходы признал в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать со Скотнова А.С. расходы, понесенные на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку расходы подтверждены документально и признаны ответчиком.

Истец (потерпевшая) З.М. также просила суд взыскать в ее пользу со Скотнова А.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Ответчик Скотнов А.С. просил суд передать вопрос о размере гражданского иска в части возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что поскольку для уточнения размера материального ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты, привлечение к рассмотрению иска страховую компанию, требуется отложение судебного разбирательства, поэтому суд признает за гражданским истцом З.М. право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скотнова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ Скотнову А.С. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Скотнова А.С. в колонию-поселение в соответствии с положениями ч.3 ст. 75.1 УИК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время следования Скотнова А.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Скотнову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN – возвратить по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN – оставить по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей З.М. удовлетворить частично. Взыскать со Скотнова А.С. в пользу З.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Скотнова А.С. в пользу З.М. расходы, понесенные на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

    Суд признает за гражданским истцом З.М. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: