Постановление по делу № 5-21/2015 от 12.01.2015

постановление

    12 января 2015 года    город Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев в     открытом    судебном    заседании    дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,     в отношении

Кумскова Э.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> (<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

Кумсков Э.П. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Кумсков Э.П., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> на пересечении <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, после чего совершил столкновение с железнодорожным мостом, затем пытался покинуть место дорожно- транспортного происшествия. На неоднократные требования сотрудников полиции остановиться не реагировал, кроме того отказался предоставить документы, удостоверяющие личность и назвать свою фамилию, имя и отчество.

Кумсков Э.П. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся в совершении вмененного ему административного правонарушения. С обстоятельствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, изложенными в протоколе об административном правонарушении №, составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ г., согласился.

Выслушав Кумскова Э.П., исследовав непосредственно в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона РФ «О полиции» (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ) основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 13 указанного Закона установлены права сотрудников полиции.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Наличие в действиях Кумскова Э.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

    протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложены обстоятельства совершенного Кумсковым Э.П. правонарушения; в протоколе Кумсков Э.П. указал, что с протоколом согласен;

    протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ года;

    рапортом инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Комиссарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года;

    объяснениями инспекторов 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Орла А.А. и Комиссарова А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Кумсков Э.П., двигаясь на автомобиле «<данные изъяты> на пересечении <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, после чего совершил столкновение с железнодорожным мостом, затем пытался покинуть место дорожно- транспортного происшествия. На неоднократные их требования остановиться не реагировал, кроме того отказался предоставить документы, удостоверяющие личность и назвать свою фамилию, имя и отчество.

             Анализируя в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

            Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой. Исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья считает установленным и доказанным, что Кумсков Э.П. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении Кумскову Э.П. административного наказания, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кумскова Э.П., судьей не установлено.

К смягчающим наказание Кумскова Э.П. обстоятельствам судья относит полное признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая все данные о личности Кумскова Э.П., судья полагает обоснованным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.1 ст. 19. 3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░