Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5501/2014 ~ М-4575/2014 от 19.08.2014

№2-5501/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года          г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусоева ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион» о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства с экипажем,

УСТАНОВИЛ:

Мусоев С.Ш. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 12.06.2013 года с ООО «Стройрегион» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым истец предоставил ответчику транспортное средство – погрузчик <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, за плату во временное пользование с оказанием своими силами услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Данное транспортное средство было принято ответчиком и использовалось им, что подтверждается подписанными последним актами о приемке выполненных работ на общую сумму 913 000 рублей.

В нарушение условий вышеуказанного договора об обязанности арендатора осуществить оплату аренды транспорта в течение 3-х банковских дней после подписания актов приемки выполненных работ, ответчиком не было произведено платежей по арендной плате. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Стройрегион» основную сумму долга по договору аренды транспортного средства с экипажем от 12.06.2013 года в размере 913 000 рублей, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 12 330 рублей, расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме /л.д.65/.

Ответчик ООО «Стройрегион», неоднократно извещаемый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. По сведениям ИФНС России №№ по Московской области ООО «Стройрегион» является действующим юридическим лицом с определенным местом нахождения по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРЮЛ /л.д.56-59/. По данному адресу ответчик получил от истца документы, направленные последним в рамках досудебного урегулирования спора /л.д.44/. Вместе с тем почтовую корреспонденцию из суда ответчик не получает /л.д.53, 62/.

Согласно п.5 ст.113, ст.118 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или места нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание, что ООО «Стройрегион» по месту своего нахождения уклоняется от почтовых и телеграфных уведомлений суд полагает ответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом. В тоже время неявка ответчика (либо его представителя) в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.3 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2013 года истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым истец предоставил ответчику транспортное средство – погрузчик <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, за плату во временное пользование с оказанием своими силами услуг по управлению им и его технической эксплуатации /л.д.15-16/.

Данное транспортное средство было принято ответчиком и использовалось для осуществления деятельности <данные изъяты>, что подтверждается подписанными последним актами о приемке выполненных работ №1 от 11.08.2013г. на сумму 330 000 рублей, №2 от 11.09.2013г. на сумму 330 000 рублей и №3 от 05.10.2013г. на сумму 253 000 рублей /л.д.23, 32, 41/.

В соответствии с п.1.3. вышеуказанного договора, арендная плата рассчитывается по факту отработанного времени исходя из расчета 11 часовой рабочей смены и составляет 330 000 рублей в месяц без НДС.

Согласно п.2.2. вышеуказанного договора, арендатор обязуется осуществить оплату аренду транспорта в течение 3-х банковских дней после подписания актов приемки выполненных работ.

В нарушение условий договора ответчиком не было произведено ни одного платежа по арендной плате. В итоге общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 913 000 рублей.

В целях мирного урегулирования спора истцом 27.12.2013 в адрес ответчика заказной почтой была направлена претензия с требованиями добровольно оплатить сумму оказанных услуг /л.д.43/. Данная претензия ответчиком получена 29.01.2014 года, однако последним была оставлена без ответа и удовлетворения /л.д.44/.

Требования по оплате аренды ответчиком не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворение заявленных требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 12 680 рублей.

Требование истца о взыскании расходов за оказание услуг нотариуса по удостоверению копий документов суд относит к необходимым судебным расходам, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ обязывает лиц, участвующих в деле, представить подлинники документов, приобщаемых к материалам дела, либо их надлежащим образом заверенные копии. Истец представил только нотариально заверенные копии необходимых для рассмотрения дела документов, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мусоева ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегион» о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства с экипажем удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион» в пользу Мусоева ФИО4 арендную плату в размере 913 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 680 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    Н.Г.Разумовская