Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2017 от 31.05.2017

          № 1-552/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2017 г.        г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре         Стояновой Ю.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области               Поповой Ю.В.,

подсудимых           Овчаренко С.С., Ждан В.А., Степакова А.В.,

адвокатов           Конищева А.И., Демьяновой Л.В., Василенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

Овчаренко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Ждан В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Степакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого 09.02.2017 приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ч.1 ст. 228, ч. ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчаренко С.С., в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 09.11.2016, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил один моток медной многожильной проволоки, весом 14 кг., стоимостью по 270 рублей за 1 кг., на общую сумму 3780 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 3780 рублей.

Он же, Овчаренко С.С. 11.11.2016 около 23 часов 00 минут, находясь около домовладения № по <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и совместном обращении похищенного в свою собственность, вступил в преступный сговор со Степаковым А.В., договорившись с ним о совершении тайного хищения чужого имущества с территории домовладения № по <адрес>.

После чего Овчаренко С.С, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору со Степаковым А.В., около 24 часов 00 минут 11.11.2016 совместно со Степаковым А.В. прибыли к домовладению № по <адрес>, где реализуя общий преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, где Степаков А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанного домовладения, затем передал, находящемуся на улице <данные изъяты> Овчаренко С.С. два мотка медной многожильной проволоки, весом по 14 кг. каждый, стоимостью по 270 рублей за 1 кг., на общую сумму 7560 рублей, что для потерпевшего Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения является значительным ущербом. После чего Овчаренко С.С. и Степаков А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 7560 рублей.

Степаков А.В. около 20 часов 00 минут 17.11.2016, находясь около домовладения № по <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и совместном обращении похищенного в свою собственность, вступил в преступный сговор с Ждан В.А., договорившись с ним о совершении тайного хищения имущества с территории домовладения № по <адрес>.

После чего Степаков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Ждан В.А., около 23 часов 00 минут 17.11.2016 совместно с Ждан В.А. прибыли к домовладению № по <адрес>, где реализуя общий преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, стали действовать следующим образом: где Степаков А.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор вышеуказанного домовладения, после чего <данные изъяты>, передал, находящемуся на улице и <данные изъяты> Ждан В.А. три мотка медной многожильной проволоки, весом по 14 кг. каждый, стоимостью по 270 рублей за 1 кг., на общую сумму 11340 рублей, что для потерпевшего Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения является значительным ущербом. После чего Степаков А.В. и Ждан В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 11340 рублей.

В судебном заседании подсудимые Овчаренко С.С., Ждан В.А. и Степаков А.В. виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Овчаренко С.С., Ждан В.А. и Степакову А.В. понятно обвинение и они согласны с ним. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Попова Ю.В., а также потерпевший Потерпевший №1 согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Овчаренко С.С., Ждан В.А. и Степакова А.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение Овчаренко С.С., Ждан В.А. и Степакова А.В. обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимыми вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого Овчаренко С.С. следующим образом

- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 11.11.2016 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ждан В.А. по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 17.11.2016 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степакова А.В. следующим образом

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 11.11.2016 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 17.11.2016 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Овчаренко С.С., предусмотренными ст. 61 УК РФ суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и признание вины по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Овчаренко С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Овчаренко С.С., характеризующегося положительно, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ждан В.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ суд находит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и признание вины по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ждан В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Ждан В.А., характеризующегося положительно, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степакова А.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и признание вины по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степакова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Степакова А.В., характеризующегося удовлетворительно, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых Овчаренко С.С., Ждан В.А. и Степакова А.В., суд не находит оснований для применения, в отношении них, положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также с учетом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Овчаренко С.С., Ждан В.А. и Степакову А.В., по настоящему приговору, в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.

Наказание, назначенное Степакову А.В. приговором <данные изъяты> городского суда<адрес> от 09.02.2017 по ч.1 ст. 228, ч. ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства следует определить исполнять самостоятельно.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Овчаренко С.С., Ждан В.А. и Степакова А.В., от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Овчаренко С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующие наказания:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Овчаренко С.С. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом Овчаренко С.С. обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, раз в месяц являться для регистрации в инспекцию по месту жительства.

Признать Ждан В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом Ждан В.А. обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства на регистрацию.

Признать Степакова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующие наказания:

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 11.11.2016 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 17.11.2016 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Степакову А.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом Степаков А.В. обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, раз в месяц являться для регистрации в инспекцию по месту жительства.

Контроль, за поведением осужденных Овчаренко С.С., Ждан В.А. и Степакова А.В., возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Овчаренко С.С., Ждан В.А. и Степакова А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- отрезок медной проволоки, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у свидетеля ФИО - считать возвращенными по принадлежности.

Наказание, назначенное Степакову А.В. приговором <данные изъяты> городского суда<адрес> от 09.02.2017 исполнять самостоятельно.

Освободить осужденных Овчаренко С.С., Ждан В.А. и Степакова А.В. от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья          (подпись) А.В. Кузнецов

       Копия верна

       Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ Ю.Ю. Стоянова