Решение по делу № 2-489/2017 ~ М-511/2017 от 18.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 11 сентября 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прыткову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с Прыткова Д.В. задолженность по кредитному договору
«…» от 21.04.2015 в размере 988488,42 руб., из которых 491331,41 руб. - сумма основного долга, 354256,96 руб. – сумма процентов за пользование кредитов, 142900,06 руб. – штрафные санкции (неустойки) на просроченные платежи. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленного иска Банк ссылался на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу «…» он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

21.04.2015 между Банком и Прытковым Д.В. был заключен кредитный договор
«…», на основании которого, последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком погашения до 21.04.2020 с уплатой 42% годовых.

По условиям этого кредитного договора Прытков Д.В. принял на себя обязательства по погашению кредитов и уплате процентов в размере, порядке и сроки, установленные этим договором. Между тем в нарушение условий кредитного договора Прытков Д.В. не выполняет свои денежные обязательства, вследствие чего у него образовалась задолженность, включающая начисленные штрафные санкции.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлены извещения и вызовы в судебное заседание по адресу регистрации и проживания Прыткова Д.В., имеющемуся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания, направлено в адрес ответчика заблаговременно, и возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела, а также соблюдения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением от 28.10.2015 по делу
«…» он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Из материалов дела следует, что 21.04.2015 Прытков Д.В. заключил с Банком кредитный договор «…» о предоставлении ему кредита в размере 500 000 руб. под 42,0% годовых. Срок возврата кредита установлен 21.04.2020.

Указанная сумма Банком перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по счету
«…» и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 6 кредитного договора от 21.04.2015 предусмотрена обязанность Прыткова Д.В. возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей в сумме и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью этого кредитного договора (приложением № 1).

В соответствии с графиком платежей от 21.04.2015 ежемесячный платёж Прыткова Д.В. в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 20058 рублей и уплачивается равными частями, не позднее дат, указанных в графике платежей, начиная с 20.05.2015, с последним платежом 21.04.2020 в сумме 16928,12 руб.

Из п. 14 кредитного договора усматривается, что Прытков Д.В. был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Как установлено судом, Прытков Д.В., являясь заемщиком, не вносил суммы в счет погашения своих денежных обязательств по возврату Банку сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства объективно подтверждены письменными расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что по состоянию на 29.05.2017 у ответчика имеется задолженность по срочному основному долгу - 400568,59 руб., по просроченному основному долгу - 90762,82 руб., по срочным процентам – 350513,18 руб., по срочным процентам – 3226,50 руб., по процентам на просроченный основной долг - 517,27 руб., штрафные санкции – 142900,06 руб.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчиков были направлены требование о взыскании задолженности по кредитному договору и уплате штрафных санкций в связи с неисполнением договорных обязательств.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

Из п. 12 кредитного договора следует, что с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) заемщик уплачивает банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по кредитному договору, истец имеет право на взыскание с Прыткова Д.В. неустойки за просрочку уплаты сумм основного долга и процентов по кредитному договору от 21.04.2015.

Из письменного расчета задолженности, по состоянию на 29.05.2017 Банк начислил заемщику Прыткову Д.В. штрафные санкции на просроченный основной долг – 25539,57 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 117360,49 руб., а всего 142900,06 руб.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений против требований истца и доказательств неверности расчета. Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, обоснованным, каких-либо сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам у суда не возникает. Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности и кладет его в основу решения.

    Ответчик не представил суду допустимых и убедительных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы кредита и уплате истцу процентов за пользование кредитом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.

    Каких-либо оснований для уменьшения неустойки по кредитному договору, предусмотренных статьёй 333 ГК РФ суд не усматривает.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору «…» от 21.04.2015 в размере 988488,42 руб. по состоянию на 29.05.2017.

В силу статьи 92 ГПК РФ и подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход местного бюджета МО «Балтийский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4874,88 руб.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с Прыткова Д.В. надлежит взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13084,88 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прыткову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Прыткова Дмитрия Викторовича в пользу Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору «…» от 21.04.2015 по состоянию на 29.05.2017 -
988 488 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 42 копейки, из которых: 400568,59 руб. - задолженность по срочному основному долгу, 90762,82 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 350513,18 руб. - задолженность по срочным процентам, 3226,50 руб. – задолженность по срочным процентам, 517,27 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 142900,06 руб. - штрафные санкции.

Взыскать с Прыткова Дмитрия Викторовича в пользу Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 13084 (тринадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 88 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

    Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета муниципального образования «Балтийский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4874 (четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено судьей Балтийского городского суда при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-мидневный срок после вынесения решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                        Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2017 года.