Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2013 от 07.05.2013

       Дело № 1-115/13 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                  «20» декабря 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Москвичёвой В.А.,

при секретаре: Кленовской С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Диваковой Ю.С.,

подсудимой: Васильевой В.А.,

защитника Пушкарева И.В., . . .

а также потерпевших: Ч.А.Г., Ч.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Васильевой В.А., . . .

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.А. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) и тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2012 года около 19 часов 30 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Васильева В.А., находясь по месту жительства Ч.А.Г. по адресу: . . . , увидела лежащий в комнате на гладильной доске сотовый телефон «. . . -- - - », принадлежащий Ч.А.Г. Васильева В.А., воспользовавшись тем, что Ч.А.Г. вышел из помещения дома на улицу и ее действия никто не контролирует, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «. . . -- - - », стоимостью - - - рублей, принадлежащий Ч.А.Г. После чего, Васильева В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Васильевой В.А. потерпевшему Ч.А.Г. причинен материальный ущерб на сумму - - - рублей.

Она же, в июле 2012 года около 19 часов 00 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находилась возле кв.- - - д.- - - по . . . , где проживает её знакомый Ч.А.Г. В этот момент у Васильевой В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение квартиры, принадлежащей Ч.А.Г. и совершение из нее хищения чужого имущества, с целью его последующей реализации и извлечения материальной выгоды. Реализуя свои преступные намерения, находясь возле вышеуказанной квартиры, Васильева В.А., из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность и тайный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла в квартиру, где из помещения веранды тайно похитила алюминиевую кастрюлю, емкостью 20 литров, стоимостью - - - рублей. После чего, Васильева В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Васильевой В.А. потерпевшей Ч.Л.В. причинен материальный ущерб на сумму - - - рублей.

В судебном заседании подсудимая Васильева В.А. свою вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от Васильевой В.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Васильева В.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Васильева В.А. подтвердила, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено ею добровольно, она полностью осведомлена о характере ходатайства и его правовых последствиях.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ч.А.Г., Ч.Л.В. в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

Ознакомившись с предъявленным Васильевой В.А. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия Васильевой В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи телефона), как тайное хищение чужого имущества (кража) и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения кастрюли), как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой.

Васильева В.А. совершила преступление небольшой тяжести и тяжкое.

Как личность Васильева В.А. по месту жительства характеризуется . . . .

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, . . .

Отягчающих наказание обстоятельств у Васильевой В.А. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд назначает Васильевой В.А. наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, так как рассмотрел дело в особом порядке.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, . . . , позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и отказавшихся от взыскания материального ущерба, суд считает возможным назначить Васильевой В.А. наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу взысканию не подлежит в связи с отказом потерпевших от иска.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильеву В.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание с применением правил ст.62 ч.5 УК РФ с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Васильевой В.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильевой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанность на Васильеву В.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Васильевой В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: детализацию похищенного телефонного аппарата . . .

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                                                                                      В.А. Москвичёва