Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5775/2013 ~ М-5619/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-5775/2013                                                                 Р Е Ш Е Н И Е                                                 Именем Российской Федерации

***                                                                                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Громовой Л.В.

с участием истца Демчука А.В., представителя ответчика Ляшенко О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчука А. В. к МП «Горсвет» о признании незаконным изменения графика очередного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Демчук А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к МП «Горсвет» о признании незаконным изменения графика очередного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указано, что старшим диспетчером ОДС МП «Горсвет» был составлен график очередных оплачиваемых отпусков сотрудников службы, согласно которому его отпуск был запланирован на ***. При утверждении в *** графика отпусков, руководителем предприятия был изменен график его отпуска с июня на ***. На письменное обращение объяснить ему причину изменения времени отпуска, работодатель не дал ему никаких разъяснений. Полагает, что причина изменения графика на зимний период времени связана с личной неприязнью к нему директора, а также - что указанные действия работодателя свидетельствуют о злоупотреблении своим служебным положением и попыткой дискриминации его труда, что унижает его честь и достоинство.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным изменение графика очередного оплачиваемого отпуска, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнил, что обратился на имя руководителя МП «Горсвет» с заявлением о предоставлении в *** оплачиваемого отпуска за *** Директор предприятия отпуск в указанный период времени не утвердил, при этом изменил время его отпуска на *** во время утверждения графика отпусков сотрудников предприятия.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование своей позиции, пояснил: истец и МП «Горсвет» состоят в трудовых отношениях с ***. Согласно данным, предоставленным кадровой службой предприятия, за указанный период времени истец находился в отпусках в следующие периоды времени: за *** согласно утвержденному графику с *** по ***, за *** по *** (согласно утвержденному графику - с *** по ***); за *** по *** (согласно графику - с *** по ***); за *** с *** по *** (согласно утвержденному графику - с *** по ***). Время отпуска истца в *** в соответствии с единственным утвержденным *** графиком наступает с ***. Других графиков не имеется. В *** истец пожелал пойти в отпуск в ***, однако у предприятия не имеется такой возможности ежегодно предоставлять отпуск одному и тому же работнику в *** каждого года, поскольку имеются и другие работники (4 диспетчера). При составлении и утверждении графика отпусков на *** работодателем был соблюден порядок предоставления отпуска истцу с учетом специфики предприятия и времени его нахождения в предыдущих отпусках. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Демчука А.В. является законность действий руководителя МП «Горсвет» об изменении графика очередного оплачиваемого отпуска истца.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, что МП «Горсвет» является действующим юридическим лицом.

*** между МП г.Благовещенска «Горсвет» в лице *** СВ (Работодатель) и Демчуком А.В. (Работник) заключен трудовой договор ***, по условиям которого Работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) диспетчера оперативно-диспетчерской службы.

Во исполнение достигнутого между сторонами соглашения в тот же день был издан приказ № 66к о приеме работника на работу.

На основании изложенного, суд полагает установленными обстоятельства существования между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений, обусловленных выполнением Демчуком А.В. трудовой функции в должности диспетчера оперативно - диспетчерской службы с *** по настоящее время.

Как следует из доводов истца, он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении в *** очередного оплачиваемого отпуска за ***. Старшим диспетчером оперативно - диспетчерской службы Крепниковым А.А. был составлен график отпусков, согласно которому истцу предоставляется очередной оплачиваемый отпуск с учетом его пожеланий. Однако руководитель предприятия при утверждении графика отпусков изменил его очередность, путем предоставления ему очередного оплачиваемого отпуска в ***.

Возражая против указанных доводов истца, представитель ответчика пояснил, что руководителем ООО «Горсвет» был утвержден график отпусков на ***, согласно которому Демчуку А.В. очередной оплачиваемый отпуск предоставляется с ***, изменения в периоды времени предоставления отпуска внесены не были.

Рассматривая указанные выше доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 ТК РФ).

В соответствии с 4.2. трудового договора от *** *** работнику Демчуку А.В. устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в южных районах Дальнего Востока в количестве 8 календарных дней.

Указанное положение трудового договора согласуется с п. 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка МУ «Горсвет», утвержденного директором ***.

Согласно ст. 122 ТК РФ, отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Таким образом, основанием для предоставления отпуска является установленная у работодателя очередность предоставления отпусков, которая зафиксирована в графике отпусков. Составление графика отпусков производится, как правило, по согласованию работника и работодателя, при этом письменной формы согласования графика отпусков (в виде двустороннего документа) ТК РФ не предусматривается.

В соответствии со ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

*** руководителем МП «Горсвет» с учетом мнения выборного профсоюзного органа от *** утвержден график отпусков на ***, согласно которому очередной оплачиваемый отпуск Демчука А.В. в количестве 36 календарных дней запланирован с ***.

Как следует из доводов представителя ответчика, очередность предоставления истцу отпуска в *** определена с учетом специфики предприятия, а также - времени предоставления ему ежегодных оплачиваемых отпусков в период с *** по ***.

Так за период работы с *** по *** истцу был предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней с *** по ***, что подтверждается приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от *** ***.

Согласно приказу от *** *** на основании заявления от *** истцу был предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск за период с *** гола по *** в количестве 36 календарных дней с *** по ***. Согласно утвержденному графику на *** отпуск истца запланирован с *** по ***.

За период с *** по *** истцу был предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней с *** по ***, что следует из приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от *** ***. Согласно утвержденному графику на *** отпуск истца запланирован с *** по ***.

На основании заявления от *** истцу был предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск за период с *** по *** в количестве 36 календарных дней с *** по ***, что подтверждается приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от *** ***. Согласно утвержденному графику на *** отпуск истца запланирован с *** по ***.

В связи с выше изложенным суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок утверждения очередности ежегодных оплачиваемых отпусков работников ООО «Горсвет» г.Благовещенска на ***

Суд находит несостоятельными доводы истца об изменении ответчиком графика отпусков на 2013 год, поскольку названный документ не содержит в себе сведений о том, что у истца был запланирован отпуск в июне 2013 года о предоставлении которого, он просил в своем заявлении. Напротив, истец в судебном заседании пояснил, что при утверждении графика отпусков на текущий год, руководителем предприятия ответчика определена дата начала его ежегодного оплачиваемого отпуска с ***.

Довод истца о том, что об изменении очередности предоставления отпуска, свидетельствует тот факт, что руководителем МП «Горсвет» его ежегодный оплачиваемый отпуск утвержден с ***, в то время как старшим диспетчером оперативно-диспетчерской службы в *** составлен график отпусков, согласно которому его отпуск запланирован в июне 2013 года является ошибочным, ввиду следующего.

В соответствии с п. 6.1. Устава МП г. Благовещенска «Горсвет», утвержденного и согласованного *** председателем Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска и начальником управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Благовещенска, соответственно, руководство предприятием осуществляет директор, являющийся единоличным исполнительным органом Предприятия, который назначается собственником имущества и подотчетен ему.

Директор действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, утверждает его структуру и штаты, осуществляет прием на работу работников, заключает с ними, изменяет или прекращает трудовые договора, издает приказы, выдает доверенности в порядке установленном законодательством.

В соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска от *** *** с *** МП г.Благовещенска «Горсвет» СВ продлены трудовые отношения сроком на три года с *** по ***.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 123 ТК РФ, *** МП «Горсвет» СВ является единственным лицом, уполномоченным на утверждение графика отпусков сотрудников предприятия.

Из материалов дела следует, что *** в целях реализации обязанности руководителя предприятия по утверждению графика отпусков *** МП «Горсвет» издан приказ ***, которым руководителям структурных подразделений надлежит предоставить в отдел кадров графики отпусков с указанием предполагаемого срока очередного отпуска в ***.

Суд полагает, что именно во исполнение указанного приказа *** Крепниковым А.А. был составлен график отпусков, согласно которому истцу предоставляется очередной оплачиваемый отпуск с учетом его пожеланий в ***.

При этом, в полномочия старшего диспетчера оперативно-диспетчерской службы обязанности по утверждению графика отпусков не входят, что подтверждается соответствующей должностной инструкцией, утвержденной директором МП «Горсвет» ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что руководителем предприятия ответчика *** был утвержден единственный график оплачиваемых ежегодных отпусков сотрудников МП «Горсвет», изменения в который, в части периода начала и окончания срока отпуска истца, включены не были.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом в судебном заседании, Демчук А.В. не обращался к руководителю МП «Горсвет» с заявлением о замене времени отпуска с октября на *** в связи с какой-либо необходимостью (уважительными причинами).

В судебном заседании не нашел подтверждения и факт дискриминации труда истца со стороны ответчика, поскольку истцом соответствующие доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены, пояснений, в чем заключается дискриминация - не указано.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом установлено соблюдение ответчиком предусмотренного трудовым законодательством порядка утверждения очередности ежегодных оплачиваемых отпусков сотрудников ООО «Горсвет» г.Благовещенска на ***, учитывая отсутствие доказательств изменения ответчиком графика очередного оплачиваемого отпуска истца с *** на ***, оснований для удовлетворения требования Демчука А.В. о признании указанных действий ответчика незаконным не имеется.

Поскольку в судебном заседании незаконность действий ответчика не установлена, равно, как и факт дискриминации труда истца, требование Демчука А.В. о взыскании с ООО «Горсвет» в свою пользу морального вреда в сумме *** удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Демчуку А. В. в удовлетворении исковых требований к МП «Горсвет» о признании незаконным изменения графика очередного оплачиваемого отпуска, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, через Благовещенский городской суд, начиная с ***.

Судья                                                                                                           Н.Н. Матюханова