Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2018 (2-12931/2017;) ~ М-7729/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-1291/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г.                      <адрес>

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бушенковой А.А., Коноваловой О.П. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бушенкова А.А., Коноваловой О.П. обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании <данные изъяты>. расходов на устранение недостатков, <данные изъяты>. расходов по оценке, <данные изъяты>. неустойки, <данные изъяты>. расходов на составление претензии, <данные изъяты> руб. расходов представителя, <данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов на устранение недостатков, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты>. расходов на составление претензии, <данные изъяты> руб. расходов представителя, <данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штраф.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, дело рассматривается в объеме изменённых требований.

Истцы в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истцов Эренбург Г.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика Махныкина Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Стоцкий А.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным образованием город Красноярск (администрация) и Бушенковой А.А., Коноваловой О.П., Стоцким А.И. (граждане) заключен договора купли-продажи по которому администрация продала, а граждане купили в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности Бушенковой А.А., Коноваловой О.П., Стоцкого А.И. на квартиру по 1/3 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ. Бушенкова А.А., Коновалова О.П. в лице представителя Эренбург Г.Б. обратились в ООО УСК «Сибиряк» с претензией, в которой просил в срок не позднее 10 календарных дней возместить стоимость затрат на устранение дефектов, расходы по проведению экспертизы, расходы представителя, компенсировать моральный вред.

Заключением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. в помещениях квартиры по адресу: <адрес> выявлены недостатки поверхности стен, пола, потолка, окон, балконных дверей, межкомнатных дверей, входной двери, остекления балконов, санитарного и инженерного оборудования. Стоимость устранений выявленных дефектов определена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> выявлены недостатки: отклонение входного стального дверного от вертикали дверной коробки 5 мм на 1 м, что противоречит п. Е.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные», которым предусмотрено Отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Отклонение межкомнатных дверей в гостиной в кухне и спальне в туалете и ванной составило от 5 мм до 7 мм на 1 м, что противоречит п. 2.3 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия», которым отклонения дверных полотен от плоскостности допускается не более 2 мм по высоте, ширине и диагонали, а так же п. 7.3. пособия к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ», которым допускается отклонение от вертикали дверных коробок – 3 мм. Стеновое ограждение в коридоре имеет отклонение от вертикали на высоту помещения: до 16 мм (перегородка из ГКЛ, смежная с кухней) на площади 1,65 м2, до 13 мм (ж/б панель, межквартирная) на площади 9,07 м2, до 35 мм (перегородка санкабины) при замере 2-х метровой рейкой на площади 4,53 м2 (фото А.9 прил. А), в спальне имеет отклонение от вертикали на высоту помещения: до 9 мм, что является нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» ГОСТ 12504-15 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия», п.6.6.4, требованиям п.9.4 ВСН 27-95 «Инструкция по технологии монтажа и отделке сборных гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе поэлементной сборки». На стенах коридора в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» имеются доклейки, пузыри. На стенах спальни имеются трещины – 2 шт., длиной 5,28 м, ржавые пятна, доклейки, в гостиной имеются отслоения, морщины, пузыри. Поверхность пола в коридоре, имеет отклонение от плоскости (горизонтали) от 13 мм до 15 мм на площади 7,53 м2, в кухне до 10 мм на площади 8,58 м2, на стенах кухни имеются морщины, трещины длиной 2,64 м, потолка до 25 мм, в спальне имеет отклонение от плоскости (горизонтали) до 7 мм на площади 3 м2, в гостиной имеет отклонение от плоскости (горизонтали) до 16 мм на площади 11,05 м2 в гостиной имеет отклонение от вертикали на высоту помещения: до 12 мм, что является нарушением п. 4.15, табл. 3 ГОСТ 12767-94 «Плиты перекрытий железобетонные сплошные для крупнопанельных зданий». В нарушение п. 7.5.5, табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» на поверхности потолка в коридоре имеются трещины длиной 2,82 м, отслоения окрасочного слоя, на поверхности потолка в кухне имеются следы кисти на поверхности окрасочного слоя; в спальне имеет отклонение от плоскостности до 7 мм, гостиной - трещины длиной 4,33 м. В кухне отклонение профиля оконного блока от вертикали до 5 мм на 1 м, что является нарушением п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Отопительный прибор в кухне в нарушение п. 6.1.8 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»: «Санитарные и отопительные приборы должны быть установлены по отвесу и уровню», имеет отклонение от горизонтали (уровня горизонта) – 5 мм на 1 м, в спальне отклонение от горизонтали (уровня горизонта) – 28 мм на 1 м. Светопрозрачное ограждение в спальне имеет отклонение профиля балконного блока от вертикали до 5 мм на 1 м, заедание створки, в гостиной отклонение профиля оконного блока от вертикали до 7 мм на 1 м, что является нарушением В соответствии с п. Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». В нарушение ГОСТ 21519-2003 п. 4.4.1 отсутствуют водосливные отверстия витража балкона в количестве 6 шт. На поверхности потолка и стен балкона имеются трещины, отслоения окрасочного слоя, пятна монтажной пены, также определено разрушение заделки монтажного шва под оконным блоком длиной 0,6 м и шириной 150 мм, что является нарушением п. 7.5.5, табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Полосы, пятна, подтеки, брызги, следы кисли и валика должны быть незаметны при сплошном визуальном осмотре с расстояния в 2 метра от поверхности для подсобных и технических помещений. Трещины не допускаются». Фактическое исполнение не соответствует регламентированному. В нарушение п. 4.15, табл. 3 ГОСТ 12767-94 «Плиты перекрытий железобетонные сплошные для крупнопанельных зданий» поверхность потолка в гостиной имеет отклонение от плоскостности до 6 мм. При осмотре унитаза зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) – 31 мм на 1 м (фото А.35 прил. А). В соответствии с п. 6.1.8 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»: «Санитарные и отопительные приборы должны быть установлены по отвесу и уровню». Фактическое отклонение не соответствует регламентированному. На поверхности пола туалета имеются неровности подготовленного основания до 4 мм, на поверхности потолка имеются неровности подготовленного основания, трещины окрасочного слоя, на поверхности стен имеются следы кисти, трещины (фото А.36, А.37, А.38 прил. А). Согласно табл. 7.5 СП 71.13330.2017: «Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финального покрытия для К3 (поверхности предназначены под нанесение неструктурных матовых красок и покрытий) - Допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света допускаются, но они должны быть значительно меньше, чем при качестве поверхности категории К2». Согласно п. 7.5.5, табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учетом требований к окрашенным поверхностям, приведенных в таблице 7.7: Полосы, пятна, подтеки, брызги, следы кисли и валика должны быть незаметны при сплошном визуальном осмотре с расстояния в 2 метра от поверхности для подсобных и технических помещений. Трещины не допускаются». Фактическое исполнение не соответствует регламентированному. Раковина в ванной имеет от горизонтали (уровня горизонта) –12 мм на 1 м, что является нарушением п. 6.1.8 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». В нарушение табл. 7.5 СП 71.13330.2017, п. 7.5.5, табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» поверхности окрасочного слоя пола имеются следы краски другого цвета, отслоения, на поверхности потолка имеются трещины, на поверхности стен имеются неровности окрасочного слоя, трещины, на поверхности трубопроводов имеются следы кисти на поверхности порога ванной имеется отслоение шпатлевочного слоя размером 3х60 см. Заделка зазора в месте прохождения трубопровода в нарушение п. 6.3.5 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» отсутствует. Дефекты носят производственный характер, и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатки скрытыми не являются, но для обнаружения (фиксации) недостатков, требуются специальные технические знания и наличие измерительного оборудования. Стоимость работ на устранение недостатков, нарушений строительных норм и правил определена с использованием территориальных сметных нормативов (ТСН <адрес>), включенных в федеральный реестр (локальный сметный расчет № прил. Б) с учетом действующих на 3 квартал 2017 г. индексов и коэффициентов для <адрес>, и составил 114552 рублей 04 коп.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Заключение судебной экспертизы не оспаривает. Истицы являются собственниками 2/3 долей в квартире, не вправе требовать возмещения ущерба, который не приходится на их долю в праве собственности в квартире. Стоцкий А.И. позицию по делу не высказал, не просил причитающийся на его долю вред выплатить истицам. Полагает, что оснований для взыскания всей суммы ущерба в пользу истиц нет. Размер неустойки, штрафа, расходов представителя считает завышенными, просит снизить их размер. Сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>. Квартира № в данном доме приобретена истцами и третьим лицом Стоцким А.И. по договору купли-продажи. Квартира имеет строительно-технические недостатки стен, пола, потолка, окон, балконных дверей, межкомнатных дверей, входной двери, остекления балконов, санитарного и инженерного оборудования, являются следствием нарушения СП, СНиП, ГОСТ, указанных в проектной документации.

Данные обстоятельства подтверждаются: разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, текстами договора купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, заключением ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ., заключением судебной экспертизы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой в квартире по адресу: <адрес> имеются стен, пола, потолка, окон, балконных дверей, межкомнатных дверей, входной двери, остекления балконов, санитарного и инженерного оборудования, которые являются строительными.

В соответствии со ст.ст. 476, 477 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу преамбулы Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Действующее гражданское законодательство, действительно, прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости. Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их. При таких обстоятельствах отсутствие между конечным потребителем и застройщиком договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования об устранении строительных недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, осуществлявшему строительные работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственным за передачу квартиры с недостатками, возникшими в период строительства жилого дома, то есть до передачи квартиры и ее последующей продаже истцам по договору купли-продажи, является застройщик.

Квартира передана ответчиком Муниципальному образованию город Красноярск по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истцов определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Поскольку судебная экспертиза назначалась для проверки изложенных в заключении ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. объема, характера, локализации недостатков, стоимости их устранения, выводы ООО ФИО15 подтверждены частично, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания в качестве допустимого доказательства досудебной экспертизы не имеется.

С учетом изложенного, размер ущерба, причиненный собственникам квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с действующим законодательством, объем правомочий собственника, в т.ч. на возмещение вреда определяется долей в праве собственности на квартиру.

Поскольку квартира принадлежит истица на праве долевой собственности, доля каждой составляет 1/3, с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (114552,04:3х2), в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (76368,02:2) в пользу каждой.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Истицы обратились к ответчику в претензией ДД.ММ.ГГГГ., срок удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало периода просрочки определен истицами верно – ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно следующему расчету:

Расходы по устранению недостатков - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 62 дня

размер неустойки 3% за каждый день просрочки

76368,02х62х3%=<данные изъяты>

Поскольку неустойка не может превышать сумму основного обязательства, размер неустойки за просрочку удовлетворения требований истиц о возмещении расходов на устранение недостатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истцов достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истцы испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истцов, обстоятельства, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда в пользу каждого истца.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованно заявленные требования истиц, подлежащие учету при определении пропорциональности судебных расходов составляют 67% ((76 368,02+ 76 368,02) х 100 : 229 104,08) от заявленных <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (114 552,04+114 552,04).

Бушенковой А.А. за проведение экспертизы качества квартиры оплачено ФИО16 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

Данные расходы вытекают из нарушения прав истцов ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу Бушенковой А.А. в размере <данные изъяты> руб. (29000х67%).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истиц подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (76 368,02+1000+1000+1000+1000).

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, компенсационную природу штрафа, обстоятельства причинения вреда, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Бушенковой А.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> рублей расходов по оценке, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей штрафа.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Коноваловой О.П. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук