Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2378/2016 ~ М-2329/2016 от 15.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2016 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ереминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2378/2016 по иску Шишковой Г.Ф. к Шурыгиной Т.Н., Санкину А.Н., Санкину Г.Н., Санкину В.Н., Санкиной Р.Н., Крюковой Ю.Н., Попрыгиной Е.В., Волковой О.В. об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве,

установил:

Шишкова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Шурыгиной Т.Н. об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве, ссылаясь в обоснование иска на то, что состояла фактически в брачных отношениях с Санкиным Е.Н., на протяжении 15 лет до дня его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ним одной семьей. С марта ДД.ММ.ГГГГ она (истица) находилась на иждивении Санкина Е.Н., являясь нетрудоспособной.

Истец Шишкова Г.Ф. и ее представитель по доверенности Борисова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки в получении судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истец Шишкова Г.Ф. и ее представитель по доверенности Борисова А.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Шишкова Г.Ф. и ее представитель по доверенности Борисова А.В. не явились в суд по вторичному вызову, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, учитывая, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Шишковой Г.Ф. к Шурыгиной Т.Н., Санкину А.Н., Санкину Г.Н., Санкину В.Н., Санкиной Р.Н., Крюковой Ю.Н., Попрыгиной Е.В., Волковой О.В. об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░