Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2378/2016 ~ М-2329/2016 от 15.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2016 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ереминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2378/2016 по иску Шишковой Г.Ф. к Шурыгиной Т.Н., Санкину А.Н., Санкину Г.Н., Санкину В.Н., Санкиной Р.Н., Крюковой Ю.Н., Попрыгиной Е.В., Волковой О.В. об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве,

установил:

Шишкова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Шурыгиной Т.Н. об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве, ссылаясь в обоснование иска на то, что состояла фактически в брачных отношениях с Санкиным Е.Н., на протяжении 15 лет до дня его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ним одной семьей. С марта ДД.ММ.ГГГГ она (истица) находилась на иждивении Санкина Е.Н., являясь нетрудоспособной.

Истец Шишкова Г.Ф. и ее представитель по доверенности Борисова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки в получении судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истец Шишкова Г.Ф. и ее представитель по доверенности Борисова А.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Шишкова Г.Ф. и ее представитель по доверенности Борисова А.В. не явились в суд по вторичному вызову, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, учитывая, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Шишковой Г.Ф. к Шурыгиной Т.Н., Санкину А.Н., Санкину Г.Н., Санкину В.Н., Санкиной Р.Н., Крюковой Ю.Н., Попрыгиной Е.В., Волковой О.В. об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Шишковой Г.Ф. к Шурыгиной Т.Н., Санкину А.Н., Санкину Г.Н., Санкину В.Н., Санкиной Р.Н., Крюковой Ю.Н., Попрыгиной Е.В., Волковой О.В. об установлении юридического факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Шишковой Г.Ф., что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                                  Е.В. Чарина