Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2016 ~ М-1428/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-2332/16

строка 56

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба взыскания «Редут» к Бухарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60497,45 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2014,93 рублей,

установил:

Истец ООО «Служба взыскания «Редут» (далее – ООО «СВР») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. путем присоединения ответчика Условиям и программам ОАО АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц, к Стандартному договору об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», подписания ответчиком уведомления об индивидуальных условиях кредитования, расписки в получении карты. ДД.ММ.ГГГГ. истцом согласно заключенному договору ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 20000 рублей на срок 36 месяцев, который обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25,99% годовых путем осуществления ежемесячных минимальных платежей в размере не менее 5% от ссудной задолженности. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допустил образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО АИКБ «Татфондбанк» был заключен договор цессии, согласно которому истец принял от ОАО АИКБ «Татфондбанк» права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие по кредитным договорам между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и должниками. На этом основании истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «СВР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Бухаров А.Е. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. путем присоединения ответчика Условиям и программам ОАО АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц, к Стандартному договору об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (л.д.9-20), подписания ответчиком уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д.21), расписки в получении карты (л.д.21).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно Стандартному договору по заявлению клиента банк может предоставить клиенту кредит путём выдачи клиенту кредитной карты (п.6.1). При выдаче карты банк уведомляет держателя в письменной форме о размере установленного для него кредитного лимита Такое письменное уведомление становится неотъемлемой частью договора (п.6.4). Днём предоставления кредита считается день осуществления банком платежей по счёту в пределах установленного кредитного лимита (п.6.6). Проценты за пользование кредитом начисляются банком в размере, указанном в условиях кредитования и уведомлении, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно, либо в случае востребования банком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме до даты, указной в п.6.14 (п.7.1). В случае, если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа либо не погасил сумму предоставленного кредита в полном объеме, то в соответствии с договором такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (просрочка уплаты минимального платежа) (п.6.9). За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с условиями кредитования (п.9.3).

В соответствии с Условиями за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать плату за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия договора: впервые – 300 рублей, 2-й раз – 500 рублей, 3-й раз – 1000 рублей, 4-й и последующие разы – 2000 рублей, что подтверждается копией примера расчёта полной стоимости кредита по кредитной карте (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ. АИКБ «Татфондбанк» согласно заключенному договору ответчику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 20000 рублей на срок 36 месяцев, который обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25,99% годовых путем осуществления ежемесячных минимальных платежей в размере не менее 5% от ссудной задолженности, что подтверждается уведомлением об индивидуальных условиях кредитования и распиской в получении карты (л.д.21,22).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО АИКБ «Татфондбанк» был заключен договор цессии, согласно которому истец принял от ОАО АИКБ «Татфондбанк» права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие по кредитным договорам между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и должниками, что подтверждается копией договора (л.д.27-28).

Согласно выписке из приложения к данному договору цессии к истцу перешло право требования к Бухарину А.Е. в сумме 60497,45 рублей (19994,25 рублей – сумма основного долга, 8303,20 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 32200 рублей – сумма штрафных санкций) (л.д.29).

В силу п.6.13 Стандартного договора банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору. Требование банка о возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредита в полном объеме должно быть исполнено клиентом в течение 30 календарных дней со дня его направления клиенту (п.6.14).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомления об уступке прав требований и о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, погашении задолженности в размере 60497,45 рублей, что подтверждается копиями уведомлений (л.д.31,32), копией реестра направлений должникам уведомлений об уступке прав требований и о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.33).

Ответчик Бухарин А.Е. требования истца не исполнил, задолженность по договору не погасил, доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Бухарин А.Е., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 60497,45 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014,93 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 62512,38 рублей (60497,45 + 2014,93).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» удовлетворить.

Взыскать с Бухарина ФИО6 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60497,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2014,93 рублей, всего 62512 (шестьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 29.05.2016г.