Решение по делу № 2-4124/2014 ~ М-3944/2014 от 04.08.2014

                                    Дело № 2-4124/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)                           Центральный районный суд

(адрес)

(адрес)

В составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Лапкиной К.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаботинского (иные данные) об оспаривании решения аттестационной комиссии отдела военного комиссариата (адрес) от (дата) г.,

У С Т А Н О В И Л :

Шаботинский (иные данные) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения аттестационной комиссии отдела военного комиссариата (адрес).

В обоснование заявления Шаботинский (иные данные) указал, что в период с (иные данные) г. он проходил военную службу в ВС РФ. (дата) он получил звание «подполковник» досрочно. Приговором (иные данные) военного гарнизонного суда от (дата) он признан виновным в совершении воинского преступления и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением воинского звания подполковник. (дата) он отбыл наказание, а (дата) была снята судимость. В силу требований ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В связи с этим он полагает, что считается не лишенным воинского звания с момента снятия судимости. В настоящее время он находится в запасе, в связи с чем восстановить его в воинском звании может министр обороны своим приказом через военный комиссариат. В (дата) он дважды подавал в военкомат заявление о восстановлении его в воинском звании. Согласно протоколам заседания аттестационной комиссии отдела военного комиссариата (адрес) решения принимались о ходатайстве в восстановлении в воинском звании и документы направлялись в вышестоящий орган. (дата) г. из военного комиссариата ему поступило сообщение (№) от (дата) г., согласно которому министром обороны РФ в восстановлении в прежнем воинском звании «подполковник» Шаботинскому (иные данные). отказано, основание: сообщение начальника ГУК МО РФ от (дата) № (№) он вновь подал документы о восстановлении его в воинском звании. Протоколом (№) от (дата) заседания аттестационной комиссии отдела военного комиссариата (адрес) было принято решение о ходатайстве в восстановлении в воинском звании и документы были направлены в военный комиссариат (адрес), который возвратил документы без реализации, ссылаясь на отказ в восстановлении в воинском звании на основании сообщения начальника ГУК МО РФ от (дата) № (№). (дата) он вновь подал в военный комиссариат заявление о восстановлении его в воинском звании. (дата) он получил сообщение (№) от (дата) г., согласно которому решением аттестационной комиссии отдела военного комиссариата (адрес) (протокол (№) от (дата) г.) в повторном ходатайстве о восстановлении в прежнем воинском звании «подполковник» после погашения судимости ему отказано, основание: сообщение начальника ГУК МО РФ от (дата) (иные данные). (дата) на его запрос военный комиссариат сообщил, что документ «сообщение начальника ГУК МО РФ от (дата) № (№)» в отдел военного комиссариата не поступал. На основании изложенного, он считает, что аттестационная комиссия отдела военного комиссариата (адрес) нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о прохождении военной службы, которые не запрещают повторное обращение с заявлением о восстановлении в воинском звании, а на должностные лица возлагаются обязанности по рассмотрению данных обращений и принятию решений.

Кроме того, заявитель Шаботинский (иные данные) в заявлении указал, что трехмесячный срок, предусмотренный для обжалования в судебном порядке решения аттестационной комиссии, был им пропущен, т.к. с (дата) по (дата) он обращался с жалобами на имя военного прокурора. (дата) он по почте направил документы в (иные данные) Гарнизонный военный суд. (дата) он получил определение о возвращении заявления от (дата) г.

Обращаясь с заявлением в суд, Шаботинский (иные данные) просил восстановить срок для обжалования решения аттестационной комиссии отдела военного комиссариата (адрес) от (дата) г.; признать решение аттестационной комиссии отдела военного комиссариата (адрес) от (дата) об отказе в повторном ходатайстве о восстановлении в прежнем воинском звании «подполковник» после погашения судимости незаконным; обязать отдел военного комиссариата (адрес) направить в Военный комиссариат (адрес) документы о восстановлении его в воинском звании «подполковник».

Представителем заинтересованного лица было заявлено о пропуске Шаботинский (иные данные) срока, предусмотренного для обращения в суд. Для рассмотрения возражений представителя заинтересованного лица относительно пропуска заявителем срока, предусмотренного для обращения в суд, в соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании заявитель Шаботинский (иные данные) его представитель Овечкин А.Н., на заявлении настаивали и дали пояснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснили, что (дата) Шаботинский (иные данные). получил ответ на заявление от (дата) г., однако сам протокол заседания аттестационной комиссии был получен Шаботинским (иные данные). (дата) г., в связи с чем они полагают, что срок обжалования решения должен исчисляться с (дата) г., и на момент обращения Шаботинского (иные данные) гарнизонные военный суд этот срок не был пропущен.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица Пикалова С.А., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась и пояснила, что Шаботинский (иные данные). без уважительных причин пропустил срок, предусмотренный для обжалования решения аттестационной комиссии отдела военного комиссариата (адрес) от (дата) Полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 1974 г. по 1996 г. Шаботинский (иные данные). проходил военную службу в вооруженных силах РФ.

Приговором Комсомольского-на-Амуре военного гарнизонного суда от (дата) Шаботинский (иные данные). осужден за совершение преступлений, предусмотренных (иные данные) УК РФ. По совокупности преступлений в соответствии со ст.40 УК РСФСР Шаботинскому О.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии со ст.48 УК РФ Шаботинский (иные данные). лишен воинского звания «подполковник».

Согласно справке об освобождении, Шаботинский (иные данные) освобожден из мест лишения свободы на основании постановления начальника учреждения (иные данные) от (дата) в соответствии с п.7 Постановления Государственной Думы «Об амнистии» от (дата)

(дата) Шаботинский (иные данные) обратился с заявлением на имя начальника отдела военного комиссариата (адрес) о восстановлении в прежнем воинском звании «подполковник».

(дата) состоялось заседание аттестационной комиссии отдела военного комиссариата (адрес), по результатам которого принято следующее решение: в соответствии с сообщением начальника ГУК МО РФ от (дата) (№) в ходатайстве о восстановлении (иные данные)Шаботинского в воинском звании «подполковник» отказать.

(дата) Шаботинскому (иные данные) направлен ответ на заявление от (дата) г., в котором сообщается, что решением аттестационной комиссии отдела военного комиссариата (адрес) (протокол (№) от (дата) г.), на основании сообщения начальника ГУК МО РФ от (дата) (№) (Министром обороны РФ в восстановлении в воинском звании «подполковник» (иные данные).Шаботинскому отказано), в повторном ходатайстве о восстановлении в прежнем воинском звании «подполковник», после погашения судимости, отказано. Ответ от (дата) на заявление Шаботинского (иные данные) от (дата) получен заявителем (дата) г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, и не оспаривалось заявителем.

Заявление об оспаривании решения аттестационной комиссии отдела военного комиссариата (адрес) от (дата) согласно штампу входящей корреспонденции подано Шаботинским (иные данные) в Центральный районный суд (адрес) (дата)

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу государственному или муниципальному служащему.

Как разъяснено в п.1, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих, в том числе от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение.

В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», с учетом положений статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из анализа действующего законодательства, уважительной причиной пропуска срока являются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

Судом установлено, что о содержании обжалуемого решения от (дата) Шаботинскому (иные данные) стало известно (дата) г., и именно с этого момента следует исчислять срок, предусмотренный для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения.

Доводы Шаботинского (иные данные) о том, что срок обжалования решения необходимо исчислять с (дата) г., т.е. с момента, когда им был получен протокол заседания аттестационной комиссии от (дата) г., суд находит не обоснованными, поскольку в ответе от (дата) г., полученном Шаботинским (иные данные) (дата) г., изложено содержание решения от (дата) в полном объеме, и о нарушении своих прав Шаботинскому (иные данные) стало известно (дата)

Таким образом, оспорить решение от (дата) в судебном порядке Шаботинский (иные данные) был вправе до (дата) включительно. Однако, определив неправильно подсудность спора, Шаботинский (иные данные) обратился с заявлением об оспаривании решения в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд (дата) г., т.е. по истечении срока, предусмотренного для обращения в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока Шаботинский (иные данные). также ссылается на обращение в военную прокуратуру (адрес). Однако это обстоятельство не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного для обращения в суд, поскольку, обращаясь в военную прокуратуру, Шаботинский (иные данные) не был лишен возможности одновременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения от (дата)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения был пропущен Шаботинским (иные данные) без уважительных причин, в связи с чем оснований для его восстановления суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

С учетом изложенного выше, суд принимает заявление представителя заинтересованного лица о пропуске заявителем срока, предусмотренного для обращения в суд, и приходит к выводу о принятии в предварительном судебном заседании решения об отказе в удовлетворении заявления Шаботинского (иные данные)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Шаботинского (иные данные) об оспаривании решения аттестационной комиссии отдела военного комиссариата (адрес) от (дата) г., - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.В.Кузнецова