Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2017 ~ М-741/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-753/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 05 июня 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области) к Волкову ФИО5 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии, указав, что Волков Д.И., 03.07.1993 года рождения, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно справке ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» № 13/2581 от 22.06.2011 Волков Д.И., 1993 года рождения, в 2010 году был зачислен на очную форму обучения. Срок обучения с 01.09.2010 по 30.06.2015.

Согласно справке ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» № 464/202 от 13.10.2015 Волков Д.И., 1993 года рождения, с 25.05.2015 по 25.05.2016 находился в академическом отпуске в связи с призывом на военную службу (приказ от 26.05.2015 № 2014/с), ориентировочный срок окончания университета 30.06.2016.

Согласно справке № 293/202 от 28.07.2016, выданной ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения императора Николая 2», Волков Д.И. с 27.05.2016 приступил к занятиям после академического отпуска (приказ от 03.06.2016 № 2520/с), 03.06.2016 отчислен по собственному желанию (приказ от 03.06.2016 №2525/с).

О предоставлении академического отпуска и отчислении ответчик в пенсионное управление не сообщил. В результате проверки сведений материалов пенсионных дел специалистами ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области был выявлен факт необоснованного получения ответчиком пенсии.

Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию в размере 103326,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267,00 руб.

Представитель истца ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области Смирнов В.Д., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Волков Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется гражданам в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Как установлено судом, Волков Д.И., 03.07.1993 года рождения, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 11 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст. ст. 9, 16 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 за N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения правоотношений) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения правоотношений) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01.01.2015.

Из материалов дела усматривается, что Волков Д.И. был предупрежден о наличии данной обязанности при обращении 04.07.2011 в ГУ-УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области за назначением пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 16).

Согласно справке ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» № 13/2581 от 22.06.2011 Волков Д.И., 1993 года рождения, в 2010 году был зачислен на очную форму обучения. Срок обучения с 01.09.2010 по 30.06.2015 (л.д. 18).

Согласно справке ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» № 464/202 от 13.10.2015 Волков Д.И., 1993 года рождения, с 25.05.2015 по 25.05.2016 находился в академическом отпуске в связи с призывом на военную службу (приказ от 26.05.2015 № 2014/с), ориентировочный срок окончания университета 30.06.2016 (л.д. 20).

Согласно справке № 293/202 от 28.07.2016, выданной ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения императора Николая 2» Волков Д.И. с 27.05.2016 приступил к занятиям после академического отпуска (приказ от 03.06.2016 № 2520/с), 03.06.2016 отчислен по собственному желанию приказом от 03.06.2016 №2525/с (л.д. 22).

При этом, ответчик не исполнил обязанность по уведомлению ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области о прекращении обучения, в связи с чем незаконно получил пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.06.2015 по 26.05.2016 в общей сумме 103326,91 руб. (л.д. 23).

О том, что необходимо явиться в ГУ-УПФ РФ № 32 по г. Москве и Московской области для решения вопроса по излишне выплаченным суммам Волков Д.И. был извещен, однако никаких действий по возмещению переплаты от него до настоящего времени не последовало (л.д. 26).

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области 29.08.2016 вынесла решение N 636 о возмещении ответчиком причиненного ущерба в размере 103326,91 руб. (л.д. 24-25).

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами пенсионного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше денежные суммы получены Волковым Д.И. неосновательно, с заявлением о прекращении выплаты пенсии к истцу он не обращался, документы, подтверждающие прекращение обучения, не предоставил.

Размер необоснованно выплаченной пенсии за указанный период ответчиком не оспаривается.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ Волковым Д.И. доказательств, опровергающих факт недобросовестности с его стороны при получении пенсии по случаю потери кормильца при отсутствии на нее права, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3267,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с Волкова ФИО6 в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области денежные средства в размере 103326 (сто три тысячи триста двадцать шесть) руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267 (три тысячи двести шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                              Н.А. Грошева    

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017

Судья Н.А. Грошева