Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-671/2021 (2-8345/2020;) ~ М-3630/2020 от 16.04.2020

УИД 24RS0048-01-2020-004547-62

Дело № 2-671/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Никиты Анатольевича к РФ в лице ФСИН России, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Васильев Н.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, РФ в лице ФСИН России, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.01.2014 он был осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6г. лишения свободы. В период с 28.01.2014 по 10.06.2019 он отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 10.06.2019 был освобождён. В ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю он содержался в отряде № 7 с 28.01.2014 по 25.08.2016, в отряде № 2 с 25.08.2016 по 28.02.2017 и с 12.12.2017 по 06.12.2018, в отряде строгих условий отбывания наказания (СУС) с 28.02.2017 по 12.12.2017, с 06.12.2018 по 10.06.2019. В отряде СУС условия содержания были следующие: содержался в запираемых камерах № № 6,7. Камера № 7, общей площадью 10 кв.м., оборудована тремя двухъярусными кроватями (6 спальных мест), содержалось вместе с ним 6 осужденных. На одного осужденного приходилось менее 1.3.кв.м., сильная теснота. В сан.узле не соблюдались требования приватности, не было доступа к свежему воздуху и адекватному освещению, не было возможности осуществлять физическую зарядку на свежем воздухе. Условия содержания в камере № 6 были идентичны условиям содержания в камере № 7. Условия содержания в отряде № 7: в отряде содержалось около 220 осужденных. Он проживал в секции № 9 совместно с 11-ю осуждёнными. Секция № 9, общей площадью 20 кв.м., имеет 1 окно, 14 спальных мест и виде двухъярусных кроватей. В секции не было свободного пространства для передвижения, проход между кроватями составлял менее 35 см., была сильна теснота. В отряде № 7 расположены две туалетные комнаты, в которых имеется только 5 унитазов и 8 умывальников. К ним выстраивалась большая очередь, особенно в утреннее время. В отряде № 2 он проживал в секции № 1, в которой условия содержания были аналогичны условиям секции № 9 отряда № 7. Указанные условия содержания противоречат положениям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Приведенные условия содержания вызывали у административного истца чувство неполноценности, обреченности, страха, унижали его, доставляли физические и нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей за содержание его в условиях ИК-17 противоречащих положениям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание истец Васильев Н.А., его представитель Эгле Д.С. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим мотивам.

В силу абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец и его представитель дважды в зал суда не явились, документов об уважительной причине неявки в суд не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Васильева Никиты Анатольевича к РФ в лице ФСИН России, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья                  Л.С. Морозова