Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2021 от 16.06.2021

№

Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 08 июля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего – судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, военнообязанного, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

    1) Боровичским районным судом 22.01.2015 года с учетом постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 18.02.2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года), ч. 2 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ на срок 1 год 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08 апреля 2016 года (с учетом приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 30.06.2015 года и постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 18.02.2019 года, по которому окончательно назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы);

2) Боровичским районным судом 10.04.2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 01 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.10.2017г. постановлением Новгородского районного суда Новгородской области неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 05 месяцев 28 дней с удержание 5% из заработной платы в доход государства;

3) Боровичским районным судом 20.07.2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 10.04.2017 года окончательное наказание назначено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Боровичского районного суда Новгородской области от 18.11.2019 года освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 3 дня, который истек 21.09.2020 года,

копия обвинительного заключения получена 17.06.2021 года, задержан 29.03.2021 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 31.03.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут 06.10.2020 года по 17 часов 00 минут 11.10.2020 года, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в <адрес>, тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил жидкокристаллический телевизор «Thomson Smart TV» марки T32RTL5130, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого преступления подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Исследованием его личности установлено, что он судим за аналогичные преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, на учетах в медицинских учреждениях, а также врача нарколога, психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, в зарегистрированном браке не состоит, со слов иждивенцев не имеет, является сиротой, официально не трудоустроен, со слов работал разнорабочим в <адрес>, военнообязанный по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им свой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что он имеет статус сироты и его молодой возраст.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней, при этом он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения, как в ходе следствия, так и судебного разбирательства, суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 56, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Назначение более мягких видов наказания, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его личность, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его личности, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого, а также не находит оснований для применения ст.ст. 76, 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, написавшего явку с повинной, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд полагает возможным применить в отношении виновного положения, предусмотренные статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что не запрещено уголовным законом при рецидиве преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

В отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу отменить, освободив его из - под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 13500 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 4500 рублей, а всего 18000 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности не менять место жительства, пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки в размере 18000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – телевизор «Thomson Smart TV» марки T32RTL5130 считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО9