Дело № 2-1267/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Хохлову А.Ю. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Хохловым А.Ю. был заключен кредитный договор, по которому последнему на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в сумме 344 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов. Хохлов А.Ю. нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей - сумма процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты> рубля - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Хохлова А.Ю., место жительства которого неизвестно, адвокат Власов А.М., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору завышена.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Хохловым А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.
По условиям кредитного договора (пункт 3.1.4 - 3.1.7) Хохлов А.Ю. обязался производить 16 числа каждого месяца ежемесячными равными платежами в сумме <данные изъяты> рубля, последний платеж - <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Ответчиком обязанность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом.
Согласно п. 6.1. кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более <данные изъяты> календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.
Также п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с указанными положениями ГК РФ и кредитного договора указанное требование было заявлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ года, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25), однако, до настоящего времени не исполнено.
Согласно расчету (л.д. 7) задолженность Хохлова А.Ю. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей - сумма процентов по просроченной задолженности.
В связи с этим суд считает требования банка о взыскании сумм задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту и задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Хохлова А.Ю. неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно п. 4.1. кредитного договора при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить Банком неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день.
Начисление неустойки произведено истцом в порядке и размере установленном кредитным договором (л.д. 7).
Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Хохлова А.Ю. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска.
На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░