Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2019 ~ М-1277/2019 от 14.11.2019

УИД: 66RS0045-01-2019-001900-15

Дело № 2-1248/2019

Решение в окончательной форме

принято 19 декабря 2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            12 декабря 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Полухиной Н.С., с участием прокурора Мягкова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельковой Л.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Полевская центральная городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мелькова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Полевская центральная городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что 31 декабря 2004г. между нею и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на работу медицинской сестрой <данные изъяты>. 13 августа 2019г. она получила уведомление о том, что в связи с сокращением численности или штата работников, трудовой договор будет с нею расторгнут с 15 октября 2019г. В дальнейшем ответчик ей предлагал перевод на другую работу, но она была вынуждена отказаться, поскольку предложенные вакансии не соответствовали ее квалификации. Приказом от 15 октября 2019г. № она уволена на основании пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

Истец полагала, что ее увольнение является незаконным, поскольку при рассмотрении вопроса о преимущественном оставлении на работе работодателем не учтено, что при том, что все медсестры кардиологического отделения имеют одинаковую высшую квалификационную категорию по направлению «Сестринское дело», она имеет наибольший стаж работы и опыт работы в этом отделении – 31 год, и наибольший стаж медицинской деятельности – 55 лет. Кроме того, комиссия по оценке преимущественного права на оставление на работе при проведении сокращения численности или штата работников работодателем не создавалась.

Полагая, что процедура ее увольнения работодателем проведена с нарушением действующего законодательства, истец просила восстановить ее на работе и взыскать с ответчика средний заработок по день вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Действиями работодателя, нарушившего ее трудовые права, ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, что сказалось на ее внутреннем душевном благополучии. Истец просила взыскать соответчика в счет компенсации морального вреда 35 000р.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель истца Мельков К.В., действующий по доверенности от 27 ноября 2019г., иск поддержал и пояснил, что 13 августа 2019г. Мелькова Л.А. уведомлена о том, что в связи с сокращением штата работников трудовой договор расторгнут с нею 15 октября 2019г. Уведомление о наличии вакансий не содержало сведений о необходимой квалификации, характере работы и условиях труда по имевшимся вакансиям. Более того, ряду предложенных вакансий истец не соответствовала по своей квалификации. Тем самым ответчик ввел ее в заблуждение, что послужило препятствием для правильного выбора вакантных должностей. Тем самым ответчик нарушил требования статей 81 и 180 Трудового кодекса РФ. Кроме того, ответчик не предложил истцу должность фельдшера терапевтического участка поликлиники, хотя вакансия была размещена на сайте Департамента по труду и занятости населения Свердловской области. Все медсестры кардиологического отделения имеют одинаковую высшую квалификационную категорию по направлению «Сестринское дело», однако среди всех медсестер кардиологического отделения истец имеет наибольший стаж и опыт работы в указанном отделении – 31 год, а также наибольший стаж медицинской деятельности – 55 лет. Указанные обстоятельства не были учтены при принятии решения о сокращении истца. Мелькова Л.А. имеет среднее специальное образование, квалификацию фельдшера, сертификат по направлению подготовки «Сестринское дело». Истец проживает совместно с бывшим супругом М.В.И.., который находится в возрасте 78 лет, в 2016г. перенес инсульт, в связи с чем является нетрудоспособным и нуждающимся в дополнительном уходе и дополнительных расходах. И М.В.И., и Мелькова Л.А. являются получателями пенсии по старости. В возрасте истца трудно трудоустроиться на другую работу, поэтому он полагает, что в отношении нее допущена дискриминация по возрасту.

    Представитель ответчика Кузнецова Е.И., действующая по доверенности от 2 декабря 2019г. № 181, иск не признала и пояснила, что Министерством здравоохранения Свердловской области проведена проверка ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ», по ее итогам указано, что в отделении кардиологии имеются лишние ставки: вместо положенных 6, в штате значится 10 ставок. В связи с этим главным врачом принято решение о сокращении 3,25 штатных единиц медицинских сестер палатных кардиологического отделения, из которых 2,25 единиц занимали медицинские сестры этого же отделения, работающие по внутреннему совместительству, и одна ставка, занятая реальным работником, подлежала сокращению. 8 августа 2019г. приказом главного врача создана комиссия по обсуждению преимущественного права на оставление на работе медицинских сестер палатных кардиологического отделения. 12 августа 2019г. состоялось заседание этой комиссии. При обсуждении кандидатур семи работающих медсестер установлено, что льготных категорий работников (часть 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации) не имеется. Все медицинские сестры палатные имеют среднее профессиональное образование по специальности «Сестринское дело» или «Лечебное дело», сертификат по специальности «Сестринское дело» и высшую квалификационную категорию по этой специальности. При сравнении личностных качеств принята характеристика работников, представленная старшей медсестрой Р.Л.И., которая указала, что Мелькова Л.А. имеет более низкую производительность труда. В связи с этим преимущественное право оставления на работе предоставлено шестерым медсестрам палатным, за исключением истца. В дальнейшем процедура увольнения истца соблюдена: она своевременно предупреждена о предстоящем увольнении, ей предложены имевшиеся вакансии. О предстоящем увольнении уведомлены ГКУ СЗН СО «Полевской центр занятости» и первичная организация профсоюза работников здравоохранения РФ ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ». От предложенных вакансий, в том числе нескольких вакансий медицинской сестры в других отделениях, истец отказалась. Ответчик заинтересован в продолжении работы с истцом, возможность перевода имелась. Работать фельдшером истец не могла, поскольку у нее отсутствует сертификат, подтверждающий квалификацию по направлению «Лечебное дело».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями 1 и 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2004г. между работником Мельковой Л.А. и работодателем МУЗ «Центральная городская больница» заключен трудовой договор, по условиям которого Мелькова Л.А. принята на работу медицинской сестрой палатной высшей квалификационной категории в кардиологическое отделение этого медицинского учреждения. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – 15 сентября 1989г. Указанное обстоятельство подтверждается копией указанного договора.

1 июля 2004г. между этими же лицами заключен трудовой договор №, по условия которого работник принят на работу медицинской сестрой палатной кардиологического отделения по совместительству на неопределенный срок.

В последующем учреждение реорганизовано и с 1 января 2012г. носит наименование ГБУЗ СО «Полевская центральная городская больница», что подтверждается записью в трудовой книжке Мельковой Л.А.

Приказом главного врача ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» от 7 августа 2019г. № принято решение о сокращении с 16 октября 2019г. 3,25 штатных единиц медицинской сестры палатной кардиологического отделения, что подтверждается копией этого приказа, копиями штатных расписаний, действовавших до 16 октября 2019г. и после этой даты.

Приказом главного врача ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» от 8 августа 2019г. № принято решение о создании комиссии по обсуждению преимущественного права оставления на работе медицинских сестер палатных в связи с сокращением штатного расписания кардиологического отделения.

12 августа 2019г. состоялось заседание указанной комиссии, в подтверждение чего представлен протокол, из которого следует, что в качестве доказательства более высокой производительности труда и квалификации учитывались такие показатели как: выполнение на должном уровне значительно большего объема работы по сравнению с другими работниками, выполнение работы в более короткий срок и качественно по сравнению с другими работниками, отсутствие ошибок при выполнении работы, получение работником премий за высокие показатели в работе и другие поощрения, уровень образования, опыт и знание специфики работы, повышение квалификации, наличие квалификационной категории, личностные качестве (коммуникабельность, доброжелательность, чувство ответственности, умение быстро ориентироваться в нестандартной ситуации, неконфликтность и др.). Комиссией обобщенно установлено, что у всех медицинских сестер палатных кардиологического отделения образование среднее профессиональное, квалификационная категория – высшая по специальности «сестринское дело». Комиссией заслушана старшая медицинская сестра кардиологического отделения Р.Л.И., которая представила объективную характеристику производительности труда медицинских сестер палатных кардиологического отделения. Она пояснила, что медицинская сестра палатная Мелькова Л.А. работает с меньшей производительностью труда, чем остальные медицинские сестры палатные кардиологического отделения. В силу своих характерологических особенностей Мелькова Л.А. неуступчива, не идет на компромисс, никогда не подменит сменщика, не выручит трудовой коллектив в тяжелой кадровой ситуации, часто подменяется сама. Комиссией принято решение о предоставлении преимущественного права оставления на работе в должности медицинской сестры палатной кардиологического отделения А.И.А., Г.Н.В., К.Н.Я., П.А.Б., Ш.З.И. и П.Л.А.

Комиссии представлена служебная записка заведующей отделением К.Л.В. и старшей медсестры Р.Л.И. от 12 августа 2019г., в которой указано следующее: работа в кардиологическом отделении требует быстроты реакции на события, физической выносливости (перекладывание пациентов, в том числе с высоким весом), быстрой работы в течение дня, предполагает взаимопомощь и взаимозаменяемость медицинского персонала, так как лечатся пациенты с жизнеугрожающими состояниями. После сокращения штатного расписания оценивались профессиональные качества каждой медицинской сестры палатной в отделении. По быстроте реакции, по готовности заменить работника в случае нештатной ситуации, по поведению в коллективе. При прочих равных условиях Мелькова Л.А. уступает другим медсестрам палатным. Учитывая ее затруднения ходьбы, часть работы перекладывалась на других работников (давались поручения другим медицинским сестрам). В результате проведенного собрания в коллективе, общим решением принято предложить Мельковой Л.А. другое место работы с меньшими физическими и психо-эмоциональными нагрузками. С самой Мельковой Л.А. заведующей отделением К.Л.В. проводилась беседа по вакантным местам в больнице, велись переговоры с администрацией больницы, с отделом кадром. Мелькова Л.А. от предложенных вариантов отказывалась.

Суду так же представлена пояснительная записка, подписанная этими же лицами (без даты), в которой указано, что до сокращения штатного расписания ни одна медицинская сестра палатная не рассматривалась к увольнению. Сокращение штатного расписания вынудило коллектив проанализировать работу каждой медицинской сестры палатной. При прочих равных условиях, Мелькова Л.А. не брала смены при временной ситуации отсутствия другой медсестры (учеба, отпуск, лист нетрудоспособности и т.д.), не участвовала в общественной жизни отделения, не подчинялась общественным требованиям в коллективе, не выполняла условия ротации сестер при работе на разных постах (самолично решила, что работать будет только на 2 посту. Другие сестры вынуждены были ей уступить, хотя цель ротации – узнать всех больных в отделении). Все сестры кардиологического отделения не имели грубых замечаний в работе, которые могли бы повлечь взыскание. Все обходилось устными замечаниями и устными разборами ситуации. В случае отсутствия сокращения 1 штатной единицы Мелькова Л.А. могла бы продолжить работу в отделении, но с переводом отделения на 1,5 поста, нагрузка на медсестру палатную увеличилась, готовность взаимозаменяемости и взаимопомощи стало необходимым условиям дальнейшей работы.

13 августа 2019г. письмом № ГКУ СЗН СО «Полевской центр занятости» извещен о сокращении численности работников, в том числе о том, что высвобождению подлежит Мелькова Л.А., медицинская сестра палатная с 15 октября 2019г., что следует из копии этого письма.

13 августа 2019г. письмом № ответчик известил первичную организацию профсоюза работников здравоохранения РФ ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» об издании приказа от 7 августа 2019г. № «О внесении изменений в штатное расписание» и о том, что под сокращение попадает медицинская сестра палатная Мелькова Л.А. Запрошена информация о том, является ли она членом профсоюзной организации.

13 августа 2019г. ответчик вручил Мельковой Л.А. уведомление о сокращении должности медицинской сестры палатной кардиологического отделения и о расторжении с ней трудового договора 15 октября 2019г., что подтверждается копией этого уведомления.

13 августа, 27 сентября и 15 октября 2019г. ответчик уведомил истца об имеющихся в учреждении вакантных должностях, соответствующей квалификации работника (медицинской сестры в других отделениях больницы), так и вакантных нижестоящих должностях. От перевода на эти должности истец отказалась. Так же работодателем предложены ей вакантные должности врачей и фельдшеров различных направлений, которые истец не может выполнять вследствие отсутствия высшего медицинского образования (по вакансиям врачей) и специализации «Лечебное дело» (по вакансии фельдшера).

14 октября 2019г. письмом № работодатель направил в первичную организацию профсоюза работников здравоохранения РФ ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» проект приказа об увольнении Мельковой Л.А., являющейся членом этой организации.

15 октября 2019г. состоялось заседанием профсоюзного комитета, в том числе, по вопросу утверждения мотивированного мнения по вопросу издания работодателем приказа о прекращении трудового договора с Мельковой Л.А. Первичная профсоюзная организация утвердила мнение о том, что представленный проект приказа о прекращении трудового договора с работником от 15 октября 2019г. соответствует требованиям, установленным действующим законодательством и не нарушает условия индивидуального трудового договора с работником учреждения. С принятым работодателем решением профсоюзная организация согласилась.

Приказом главного врача ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» от 15 октября 2019г. № л/с Мелькова Л.А. уволена с должности медсестры палатной в связи с сокращением штата, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, одновременно она уволена с этой же должности, занимаемой на основании трудового договора от 1 июля 2004г. № (внутреннее совместительство).

Увольнение с должности, занимавшейся по внутреннему совместительству, истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (часть 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сравнение квалификации работников может быть произведено, если имеет место сокращение одной или нескольких ставок по одной должности (т.е. при сокращении численности - уменьшении штатных единиц по какой-либо должности). В данном случае, ответчик сократил численность работником по профессии медсестра палатная кардиологического отделения: из 10 единиц сокращено 3,25 единиц. Из пояснений представителя ответчика следует, что из 10 единиц на момент сокращения 2,75 ставки были вакантны и распределялись между другими медицинскими сестрами, работавшими в отделении по внутреннему совместительству, а с одной ставки подлежал увольнению работник.

Согласно части 1 статьи 195 Трудового кодекса Российской Федерации, квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Производительность труда – это показатель, который характеризует результативность, а так же целесообразность работы сотрудника за единицу времени. Производительность труда в медицине может быть определена исходя, например, из количества медицинских услуг, либо законченных случаев, выполненных в единицу времени при условии надлежащего качества оказания медпомощи.

Каких-либо доказательств того, что работодателем сравнивались производительность труда работников, занимающих должность медсестры палатной кардиологического отделения, ответчиком не представлено.

Более того, из содержания протокола комиссии по обсуждению преимущественного права оставления на работе медицинских сестер палатных в связи с сокращением штатного расписания кардиологического отделения от 12 августа 2019г. следует, что вывод о более низкой производительности труда Мельковой Л.А. сделан на пояснениях старшей медсестры этого отделения, охарактеризовавшей производительность труда истца более низкой, а так же из характеристики личностных качеств работника. Однако, каких-либо объективных данных, которые были исследованы, исходя из должностных обязанностей медицинской сестры палатной, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что предоставление указанной в статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии работнику при увольнении является мерой по соблюдению работодателем установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения работника, непредоставление ответчиком соответствующей гарантии при увольнении истца свидетельствует о несоблюдении работодателем такого порядка увольнения, и как следствие, о незаконности увольнения истца. Соответственно, суд пришел к выводу, что исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Ни истец, ни ответчик не представили суду сведений о размере средней заработной платы работника, поэтому суд считает возможным ограничиться возложением на ответчика обязанности выплатить Мельковой Л.А. средний заработок за период вынужденного прогула с 16 октября 2019г. по 12 декабря 2019г. по основному месту работы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении права истца на труд незаконным увольнением, чем работодателем ущемлены ее трудовые права, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>., поскольку достаточных доказательств возникновения серьезных физических и нравственных страданий у работника ею не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельковой Л.А. удовлетворить частично.

Восстановить Мелькову Л.А. на работе в должности медицинской сестры палатной кардиологического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранению Свердловской области «Полевская центральная городская больница» по основному месту работы с 16 октября 2019г.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Полевская центральная городская больница» выплатить Мельковой Л.А. средний заработок за период вынужденного прогула с 16 октября 2019г. по 12 декабря 2019г. по основному месту работы.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Полевская центральная городская больница» в пользу Мельковой Л.А. в счет компенсации морального вреда 5000р.

Решение суда в части требований о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Полевская центральная городская больница» в доход бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 900р.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий