Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2016 от 13.01.2016

Уголовное дело 1-59/16

(119696)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

26 января 2016 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Нефёдовой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В., потерпевших Я, М, подсудимого Денисова Д.С. и его защитника по соглашению - адвоката Московской городской коллегии адвокатов «Останкинская» Кокорашвили Р.И. (ордер № и удостоверение № 5132 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Денисова Д.С., <данные изъяты> судимого:

- приговором Измайловского межмуниципального суда г. Москвы от 22 апреля 1996 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 5 лет;

- приговором Тимирязевского межмуниципального суда г. Москвы от 28 ноября 2000 года по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 22 апреля 1996 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 12 октября 2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев и 9 дней;

- приговором Перовского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2004 года по п. «а, г, з» ч. 2 ст. 126; п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору суда от 28 ноября 2000 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 августа 2010 года по постановлению Опаринского районного суда Кировской области от 20 августа 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев и 21 день;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28 августа 2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Денисов Д.С. виновен в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилии, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Денисов Д.С. в неустановленное следствием время, но до 21 часа 50 минут 02 июня 2012 года, в неустановленном следствием месте, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, а так же достиг с ними предварительной договоренности относительно распределения между собой ролей, при совершении нападения. Согласно достигнутой между ними договоренности, Денисов Д.С. совместно с неустановленными следствием лицами должны были напасть на Я в целях хищения его имущества. Согласно отведенной ему Денисову Д.С. роли, он в момент нападения должен был подойти к Я и в целях подавления воли к сопротивлению последнего, должен был применить в отношении Я насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся ему не менее одного удара в лицо, с использованием неустановленным следствием предметом (предположительно кастетом), который Денисов Д.С. использовал в качестве оружия, после чего неустановленные следствием лица, согласно отведенной им роли, а так же в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению должны будут применить насилие в отношении него, продолжив избивать Я, нанося ему различные удары руками и ногами по лицу и телу, а Денисов Д.С. в этот момент, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что Я не сможет оказать ему какого-либо сопротивления, проникнет в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего последнему, откуда открыто похитит сумку с имуществом Я, после чего Денисов Д.С. совместно с неустановленными следствием лицами скроются с места совершения ими преступления на неустановленном следствием автомобиле. Так, Денисов Д.С. 02 июня 2012 года примерно в 21 час 50 минут совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находясь во дворе <адрес>, подошли к Я, на которого решили напасть и похитить его имущество. Действуя из корыстных побуждений, в целях реализации их единого преступного умысла, а гак же согласно отведенной Денисову Д.С. роли, напал на последнего и в целях подавления воли Я к сопротивлению, Денисов Д.С., применил в отношении Я насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся ему в лицо три удара кулаком левой руки и один удар неустановленным следствием предметом (предположительно кастетом), который Денисов Д.С. использовал в качестве оружия, и который находился у него в кулаке правой руки, причинив тем самым Я повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекли за собой легкий вред здоровью, и гематомы, применив тем самым в отношении последнего насилие опасное для его жизни и здоровья, от чего Я, испытал физическую боль и упал на землю, а неустановленные следствием лица, в продолжение единого преступного умысла и согласно отведенным им ролям, продолжили наносить Я удары своими руками и ногами по голове и телу последнего, причинив ему физическую боль и повреждения в виде гематом. В этот момент Денисов Д.С., действуя согласно отведенной ему роли, используя беспомощное состояние Я и осознавая очевидность своих преступныхдействий для последнего, открыто похитил из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащие Я неустановленную следствием сумку, стоимостью 700 рублей, с находящимися внутри мужским обручальным кольцом из золота 585 пробы, 20 размера, шириной 0,5 см, весом примерно 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей, женским браслетом из золота 585 пробы длиной 18 см, весом около 2,5 грамм, стоимостью 5 700 рублей, охотничьим ножом, стоимостью 2 000 рублей, скидочной карты, не представляющей материальной ценности, а так же принадлежащими М денежными средствами в общей сумме 200 000 рублей. После чего Денисов Д.С. и неустановленные следствием лица сели в подъехавший автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором с места совершения ими преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Я материальный ущерб на общую сумму 13 400 рублей, а М материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

По ходатайству подсудимого Денисова Д.С. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Денисову Д.С. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Денисов Д.С. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшие Я и М, которым так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Денисову Д.С. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Денисова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына 2011 г.р. (том 3 л.д. 148), а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как в ходе следствия подсудимый давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления, а так же в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Денисову Д.С., суд в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимым было совершено тяжкое преступление, и ранее он дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

При этом в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений, судом не учитывается судимость по приговору Измайловского межмуниципального суда г. Москвы от 22 апреля 1996 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, так как данное преступление было совершено Денисовым Д.С. в несовершеннолетнем возрасте, однако последующие судимости образуют его.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Денисов Д.С. судим (том 3 л.д. 153-177, 189), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 3 л.д.193, 194), по месту жительства, работы и отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно (том 3 л.д. 193-198), родители подсудимого являются пенсионерами (том 3 л.д. 199, 200).

Таким образом, учитывая, что Денисов Д.С. совершил тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, его обстоятельства, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Определяя размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевших о проявлении снисхождения к подсудимому, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначаемого наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при рецидиве преступлений, не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом того, что у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данное обстоятельство учитывается при назначении окончательного наказания.

В виду наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа. Однако с учётом его личности, совершения дважды преступлений в течение условно-досрочного освобождения, в целях социальной адаптации после освобождения, суд полагает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 и (или) ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, с учётом совершения Денисовым Д.С. тяжкого преступления в течение условно-досрочного освобождения по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2004 года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд окончательное наказание назначает ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с отбыванием наказания в порядке п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии особо опасного рецидива, в исправительной колонии особого режима.

Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в рамках выделенного уголовного дела № 138749 в отношении неустановленных следствием лиц по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2004 года и окончательно Денисову Д.С. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После отбытия основного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, Денисову Д.С. установить следующие ограничения: не уходить из места своего постоянного проживания с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом; не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки); не выезжать за пределы муниципального образованная по месту постоянного проживания; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить, что установленные судом осуждённому ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, а нарушение возложенных ограничений влечёт уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Меру пресечения Денисову Д.С. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять с 26 января 2016 года, зачесть ему в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 28 августа 2015 года по 26 января 2016 года.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в рамках выделенного уголовного дела № 138749 в отношении неустановленных следствием лиц по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                                          А.Ф.ШАРАФЕЕВ