Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2015 от 11.03.2015

                    ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сосьва                                     18 марта 2015 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Петрова О.В.,

защитника – адвоката Ульянчик П.В.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Бородиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-181, по обвинению:

КУРЕНЕВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА уроженца д. Куренева <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д. <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Куренев совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж) у Прозорова, в поселке <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов у Куренева находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Прозорову. Реализуя свой преступный умысел, Куренев действуя открыто, противоправно, из корыстных побуждений, в присутствии Чумаковой взял со стола в прихожей дома сотовый телефон модели «NOKIA-1280», стоимостью 1 200.00 рублей, со встроенной SIM-картой компании «Мотив», стоимостью 100.00 рублей. После чего Куренев с похищенным телефоном ушел к себе домой и хранил данный телефон для дальнейшего использования в личных целях. Своими противоправными действиями Куренев причинил Прозорову материальный ущерб на общую сумму 1 300.00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОП № (дислокация п.г.т.Гари) ММО МВД России «Серовский» похищенный сотовый телефон «NOKIA-1280», со встроенной SIM-картой компании «Мотив», принадлежащий Прозорову был изъят у Куренева и впоследствии возвращен потерпевшему Прозорову.

На стадии дознания Куренев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Куренев заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Петров заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Куренева в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Ульянчик в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Куренева в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Прозоров в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 70), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Куренева в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, рассмотрев уголовное дело и заслушав заявленное подсудимым Куреневым ходатайство, а также позиции участников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Куренева в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Куренев заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Куренева и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Куреневу обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Куренева, где тот характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался, как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному деянию, признание им своей вины.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Куренева суд признаёт то что, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие явки с повинной (л.д. №5), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Куренева является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Куренева, суд также счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Куреневу наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

Оснований для применения статьи 64, 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Куреневу судом не установлено.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд счел необходимым назначить отбывание наказания Куреневу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.     

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать КУРЕНЕВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

    Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Куренева В.А., обязательство о явке, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «NOKIA-1280» со встроенной сим-картой компании «Мотив», хранящийся у потерпевшего - оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а Куреневу В.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Куреневу В.А. право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, о его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий судья                 Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.