Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2012 ~ М-2092/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-2505/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***        г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                Чайко Т.Ю.,

с участием представителя истца       Зайцева С.В.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные

исковые требования        Овсийчук В.С.,

представителя третьего лица        Соколова А.Б.,

представителя Управления федеральной службы по надзору

в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по

Амурской области         Яшиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Олеси Степановны к ОАО «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителей, самостоятельным исковым требованиям третьего лица Овсийчук Степана Акимовича к ОАО «Авиакомпания «Якутия» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Турбюро Дальневосточный Феникс», ОАО «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что *** ею был приобретен билет *** на рейс ЯК *** по маршруту Москва-Благовещенск, который должен был состояться ***. Стоимость билета составила *** рублей. Указанный билет приобретался ею для *** Овсийчука С.А., находившегося на тот момент в *** на лечении. Поскольку ***, Овсийчук С.А., после перенесено инсульта являлся носилочным больным., то, согласно купленному билету и, в соответствии с Приказом Минтранса РФ от *** *** «Об утверждении Федеральных авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», авиакомпания должна была предоставить ему носилки на время полета, при этом убрав два ряда кресел для размещения носилок. Настаивала, что при приобретении билета представитель авиакомпании - ООО «Турбюро Дальневосточный Феникс» гарантировал ей размещение пассажира на специальных носилках, предоставляемых перевозчиком, заранее размещенных в салоне самолета, в подтверждение предоставила письмо ОАО «Авиакомпания «Якутия», согласно которому авиакомпания согласовала перевозку носилочного больного по приобретенному ею билету. При перелете Овсийчука С.А. должны были сопровождать *** Овсийчук В.С. и *** НИИ им. НН ТА. *** *** Овсийчук В.С. позвонил в аэропорт *** и уточнил - во сколько с носилочным больным нужно подъехать в аэропорт Внуково для регистрации на рейс, ему ответили, что в связи с тем, что им будет перевозиться носилочный больной2 необходимо подъехать на 3 часа раньше. *** они приехали в аэропорт *** за пять часов до вылета самолета. По приезду в аэропорт Овсийчук С.А. был доставлен в медицинский пункт аэропорта, где старшая сестра медицинского поста сообщила о необходимости возврата носилок после доставки носилочного пассажира на борт, где размещением пассажира будут заниматься сотрудники ОАО «Авиакомпания «Якутия». На обращение ВА представитель ОАО «Авиакомпания «Якутия» сообщил, что носилок у них нет, в связи с чем, предложил ему приобрести матрац, указав, что услуг по перевозке лежачих больных они не предоставляют, и что они сами должны были подготовить деревянный щит или надувной матрац и лететь санитарной авиацией. Впоследствии пообещал решить вопрос с обеспечением носилками, однако обещания не исполнил. Перевозчиком так же не был решен вопрос о размещении пассажира в салоне самолета, им сообщили, что кресла в самолете не раскладываются, и что больного отца можно положить только на кресла вдоль, подняв подлокотники, подложив одеяла. ВА и ТА внесли Овсийчука С.А. в самолет, и уложили на ряд кресел, после чего поменялись с пассажирами местами, что бы быть рядом с ним, при этом помощь сотрудниками ОАО «Авиакомпания «Якутия» по размещению носилочного больного непосредственно на борту самолёта, а также при погрузке и выгрузке, им не оказывалась. Договор перевозки пассажира заключался ею исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, на возникшие между ней и авиакомпанией отношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Обязательства перед перевозчиком ею исполнены, однако ОАО «Авиакомпания «Якутия» в нарушение ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнила обязательства в части качества предоставляемых услуг. Просит взыскать с ОАО «Авиакомпания «Якутия» в свою пользу стоимость билета, приобретённого на имя Овсийчук С.А., в размере *** рублей.

*** истцом уточнены требования, дополнительно заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме *** рублей. В обоснование указанных требований указала, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств она перенесла стресс, узнав о проблемах, связанных с перевозкой отца, сразу стала безрезультатно звонить в авиакомпанию. В течение 5 часов созванивалась с братом и узнавала - как в этой обстановке чувствует себя отец и решился ли вопрос с носилочным местом в самолете, поскольку неправильная перевозка могла привести к тяжелым последствиям для отца. Кроме того, ночью ей пришлось решать вопрос с автомобилем, который сможет встретить в аэропорту отца и доставить его в больницу. За два часа до прилета самолета она была вынуждена поехать со своим супругом в аэропорт встречать машину скорой помощи. Просила взыскать с ОАО «Авиакомпания «Якутия» в свою пользу стоимость билета, приобретённого мною на имя Овсийчук С.А., в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Определением Благовещенского городского суда от *** принято заявление третьего лица Овсийчука С.А., заявившего самостоятельные исковые требования к ОАО «Авиакомпания «Якутия» о взыскании морального вреда, в обоснование указавшего, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по перевозке из *** в г.Благовещенск ему были причинены нравственные и физические страдания. При доставке его, тяжело больного, в аэропорт, ответчик отказался заниматься размещением в аэропорту ***, не предоставил носилки для перевозки на борт самолета, так же не предоставил индивидуальное лежачее место на борту самолета, в связи с чем, ему не моли быть оказаны надлежащие гигиенические процедуры. Поскольку он был уложен на не разбирающиеся кресла, он испытал дискомфорт, в течении всей ночи не мог уснуть. Были нарушены правила перевозки пассажиров, поскольку он не был пристегнут ремнями безопасности. По прилету авиакомпания не обеспечила выгрузку его из самолета, и всем занимались его родные, при его перемещении он испытывал острую физическую боль. Просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Представитель ООО «Турбюро Дальневосточный Феникс» требования не признал, указав, что согласно п. п. 2.1, 2.3, 3.1 Агентского соглашения о продаже пассажирских перевозок, заключенного с ОАО «Авиакомпанией «Якутия», обязанностью агента компании является осуществление оформления, бронирования и продажи авиаперевозок на авиалиниях перевозчика от его имени на основе его правил и инструкций. При обращении истца в ООО «Дальневосточный Феникс» информация о необходимости перевозки носилочного больного была передана перевозчику в день покупки авиабилета. ООО «Турбюро Дальневосточный Феникс» не является структурным подразделением привозчика и ОАО «Авиакомпания «Якутия» не входит в состав учредителей ООО «Турбюро Дальневосточный Феникс».

В представленном письменном отзыве ответчик ОАО «Авиакомпания «Якутия» иск не признал, указав, что на основании ст.103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Согласно п. п. 1, 2 ст.105 ВК РФ, к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяются соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Пунктом 1 ст.102 ВК РФ предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Приказом Минтранса России от *** *** утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». Пунктом 7 Правил предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе. Пунктом 44 Правил установлено, что договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяются соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой накладной. Из указанных правовых норм следует, что стороной договора перевозки является пассажир. Поскольку Зайцева О.С. в данном случае не является стороной договора воздушной перевозки пассажиров, она не может требовать взыскания провозной платы. ОАО «Авиакомпания «Якутия» договор перевозки пассажира Овсийчук С.А. исполнен с предоставлением ему дополнительных двух мест на воздушном судне согласно п.110 Правил, в связи с чем, полагал услугу по перевозке пассажира Овсийчук С.А. ОАО «Авиакомпания «Якутия» оказанной. Потребитель не отказался от исполнения договора перевозки при принятии оказанной услуги, в связи с чем, отсутствуют законные основания для возврата стоимости авиабилета. Полагал, что суд должен отказать в иске, не обсуждая существенность недостатка, поскольку отказ от исполнения договора по истечении его срока и выполнения услуги лишен смысла и противоречит нормам ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, считает, что данное дело рассматривается с нарушением правил подсудности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, полагал требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на положения Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», указал, что надлежащим размещением носилочного больного на борту авиатранспорта будет являться предоставление специально оборудованного пассажирского места, оснащенного, в том числе, носилками, в связи с чем, условия договора перевозки полагал исполненными ненадлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.786 ГК РФ и п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В соответствии со ст.100 Воздушного кодекса РФ, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Под эксплуатантом понимается гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами (ч.1 ст.61 Воздушного кодекса РФ).

Согласно положениям п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что *** Зайцевой О.С. в ООО «Турбюро Дальневосточный Феникс» был приобретен билет на имя Овсийчука С.А. на рейс Москва - Благовещенск, осуществляемый ОАО «Авиакомпания «Якутия», стоимость билета с учетом сборов составила *** рублей. Указанная сделка подтверждена электронным билетом (маршрут-квитанция для пассажира) *** и кассовым чеком. Данный билет продан для перевозки пассажира с ограниченными физическими возможностями, что подтверждается его стоимостью -*** рублей с учетом сборов, а также справкой ОАО «Авиакомпания «Якутия» от ***, из которой усматривается, что согласно условиям применения тарифов ОАО «Авиакомпания «Якутия» за перевозку носилочного больного взрослого в салоне воздушного судна оплачивается одно кресло в размере 50 % от стоимости базового тарифа экономического класса, а каждое последующее - в размере 100 % стоимости базового тарифа экономического класса. Лицу, сопровождающему больного, предоставляется отдельное место с оплатой тарифа на общих основаниях. Базовый тариф на *** по направлению Москва (Внуково) - Благовещенск составляет *** рублей, топливный сбор *** рублей, таким образом, расчет тарифа за перевозку носилочного больного составляет *** + (*** х 2) + 490 = *** рублей.

Условия перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями определены главой VIII «Перевозка отдельных категорий пассажиров» Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ *** от ***.

Согласно ст.102 Воздушного кодекса РФ, перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства вследствие ненадлежащего исполнения договора авиаперевозки носилочного больного возникли у ОАО «Авиакомпания «Якутия».

Указанные выводы так же основаны на положениях п.12 Агентского соглашения о продаже пассажирских перевозок, заключенного между ОАО «Авиакомпания «Якутия» и ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс», согласно которому перевозчик освобождает агента от ответственности и обязательств с каким-либо ущербом, расходами и потерями, причиненными пассажиру и его имуществу вследствие и в связи с небрежными действиями перевозчика.

С учетом заявленных истцом оснований и предмета иска суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В преамбуле дано понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Зайцевой О.С. в ООО «Турбюро Дальневосточный Феникс» был приобретен билет на имя Овсийчука С.А. на рейс Москва - Благовещенск, то есть для личных нужд, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Главой IIIЗакона РФ «О защите прав потребителей» урегулированы права потребителя при оказании ему услуг ненадлежащего качества.

Согласно положений ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае ненадлежащего исполнения условий договора оказания услуг вправе требовать возврата денежных средств, если нарушения договора будут признаны существенными.

Как усматривается из претензии, направленной в адрес ООО «Авиакомпания «Якутия» и ООО «Турбюро Дальневосточный Феникс» (в претензии указан как ООО «Феникс»), Зайцева О.С. полагала, что услуги по перевозке носилочного больного Овсийчука С.А., осуществленной на основании приобретенного ею билета ***, были осуществлены ненадлежащим образом, в связи с чем, требовала возврата уплаченной стоимости билета, приобретенного на имя Овсийчука С.А., в размере полной его стоимости - в сумме *** рублей.

Из ответа *** от ***, данного ООО « Турбюро Дальневосточный Феникс» на претензию Зайцевой О.С. следует, что информация о необходимости перевозки носилочного больного на основании билета *** была доведена до сведения перевозчика - ОАО «Авиакомпания «Якутия». Тогда же на имя начальника авиакасс ЛП перевозчиком было направлено подтверждение о принятии ОАО «Авиакомпания «Якутия» заказа на перевозку носилочного больного.

Согласно ответу ОАО «Авиакомпания «Якутия» *** от *** на претензию Зайцевой О.С., авиакомпания указала, что факт не предоставления перевозчиком транспортировочного средства не нашел соответствующего подтверждения, указывая, что отсутствие транспортировочного средства (носилок) повлекло изменение в размещении пассажира на борту воздушного судна. Фактическое размещение пассажира на трех креслах не противоречит п.п.3.10.5 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов ОАО «Авиакомпания «Якутия», согласно которым перевозка больных на носилках производится с предоставлением им мест на воздушном судне с оплатой применяемого тарифа в тройном размере и только с сопровождающим. Вместе с тем, в данном ответе указано, что принимая во внимание состояние здоровья пассажира, а также степень физически нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, претензионная комиссия находит возможным компенсировать моральный вред с учетом принципа разумности и справедливости в размере 50 % от стоимости авиабилета, в сумме *** рубля, для чего истцу предложено предоставить полные банковские реквизиты.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, перевозка носилочного больного осуществлялась ненадлежащим образом, а именно пассажир Овсийчук С.А. не был обеспечен специально оборудованным местом, предусмотренным для перевозки носилочного больного, и согласованным с перевозчиком. Само транспортное средство было неприспособленно для перевозки носилочного больного, поскольку пассажирские кресла оказались не съемными. Носилочный больной не был отделен специальной ширмой, препятствующей его надлежащему обслуживанию.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель 1, данных в судебном заседании ***, что пассажир Овсийчук С.А. был размещен на борту самолета посредством предоставлениях трех пассажирских мест в одном ряду. Специально оборудованного места ему не предоставлялось, в связи с чем, Овсийчук С.А., находясь в тяжелом состоянии, испытывал неудобства ввиду ненадлежащего размещения.

Согласно п.110 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от *** ***, перевозка пассажира в кресле-коляске, неспособного передвигаться самостоятельно, или больного на носилках производится с предоставлением ему дополнительных мест на воздушном судне с оплатой, установленной перевозчиком.

Как уже указано выше, согласно ст.102 Воздушного кодекса РФ, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Из п.3.10.6 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов ОАО «Авиакомпания «Якутия», ОАО «Авиакомпания «Якутия» вправе отказать в перевозке инвалида на коляске, больного на носилках при отсутствии на воздушном судне условий, необходимых для перевозки таких пассажиров.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Авиакомпания «Якутия» реализовала билет на имя Овсийчука С.А., являющегося носилочным больным, о чем свидетельствует продажа билета по специальному тарифу, приведенному выше, данный факт стороной ответчика не оспаривался, следовательно, авиакомпания дала согласие на перевозку такого больного, и, как следствие, приняла на себя обязанность обеспечить условия на воздушном судне, которые необходимы для перевозки данной категории пассажиров.

Согласно п.3.10.5 данных Правил, перевозка больных на носилках производится с предоставлением им мест на воздушном судне с оплатой применяемого тарифа в тройном размере и только с сопровождающим. Оплата перевозки носилочного больного, в случае если перевозка уже началась, осуществляется по доступному тарифу экономического класса. Перевозка носилочных больных осуществляется только в салоне экономического класса.

Из представленной ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс», реализовавшего Зайцевой О.С. билет на имя Овсийчука С.А., электронной переписки от *** следует, что ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс», была передана информация авиакомпании перевозчику о продаже билета на перевозку носилочного больного, после предварительного согласования с перевозчиком, ими также было принято подтверждение в электронном виде о принятии ОАО «Авиакомпания «Якутия» заказа на перевозку носилочного больного, которое представлено в материалы дела.

Ссылку стороны ответчика относительно того, что Овсийчуку С.А. было предоставлено три разложенных кресла, в связи с чем, услуга оказана надлежащим образом, суд не может принять как состоятельную, поскольку судом установлено, что транспортировка на борт воздушного суда и с него, размещение во время полета происходило без участия сотрудников авиакомпании и оказания ими помощи, силами лиц, сопровождающих носилочного больного, не были предоставлены носилки, пассажир размещен в неудобном положении, тогда как состояние его здоровья исключало таковое расположение, пассажир не был пристегнут ремнями безопасности при взлете и посадке воздушного судна.

Согласно заключению представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области, положениями Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» предусмотрено размещение носилочного больного на борту авиатранспорта путем предоставления специального оборудованного пассажирского места, оснащенного, в том числе носилками, в связи с чем, условия договора перевозки полагал исполненными ненадлежащим образом.

Поскольку истцом доказан и представителем ОАО «Авиакомпания «Якутия» не оспаривался тот факт, что специальное место для размещения носилочного больного, равно как и то, что носилки для транспортировки пассажира ни при посадке, ни при высадке с воздушного судна предоставлены не были, учитывая, что в письме *** от *** авиакомпания указала на готовность компенсировать моральный вред с учетом принципа разумности и справедливости в размере 50 % от стоимости авиабилета, в сумме *** рубля, что подтверждает, что ответчик признал оказание им услуги ненадлежащего качества, суд находит установленным факт ненадлежащего оказания услуг перевозки пассажира Овсийчука С.А., осуществленной на основании договора перевозки, заключенного в форме приобретения билета *** на рейс ЯК *** по маршруту ***-Благовещенск, и приходит к выводу о том, что нарушения договора перевозки носилочного больного были существенными, в связи с чем, истец Зайцева О.С., являясь лицом, приобретшим билет, вправе требовать возврата стоимости приобретенного ею билета в полном размере.

Довод ответчика о том, что возврат полной стоимости оказанной услуги возможен лишь при расторжении договора, а поскольку услуга оказана, договор перевозки расторгнуть невозможно, а потому требования удовлетворению не подлежат, суд находит не состоятельными, потому как суд принимает во внимание, что оказавшись в сложившейся ситуации, будучи выписанным из медицинского учреждения, где оказывалось лечение, Овсийчук С.А., находящийся в тяжелом состоянии, что подтверждено медицинскими документами, и лица его сопровождавшие, не имели возможности остаться в ***, не являющимся его местом жительства, вынужден был принять услугу в том виде, в каком она была предоставлена, поскольку решение вопросов, связанных с не качественностью предложенной услуги, было ограничено временем убытия самолета.

Довод ответчика о том, что дело подлежит в силу ч.3 ст.30 ГПК РФ рассмотрению по правилам исключительной подсудности *** городским судом *** (Якутия) является несостоятельным.

Согласно ч.3 ст.30 ГПК РФ, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. При разрешении вопроса о подсудности суду следует исходить и из материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

В силу ч.1 ст.797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Согласно ст.124 Воздушного Кодекса РФ, обязательное предъявление претензии по качеству перевозки пассажиров не предусмотрено.

Таким образом, из смысла названного закона следует, что предъявление иска, вытекающего из перевозки пассажиров, возможно и без предъявления претензии. Иски, вытекающие из перевозки груза, могут предъявляться после обязательного предъявления перевозчику претензии. Следовательно, спорами, подпадающими под правила ч.3 ст.30 ГПК РФ, являются только споры, по которым в соответствии с законом обязательно предъявление претензии перевозчику.

В данном случае, хотя претензия и предъявлялась, спор вытекает из договора перевозки пассажиров3 и он не подпадает под действие п.3 ст.30 ГПК РФ.

Часть 3 ст.30 ГПК РФ не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей. Поэтому при рассмотрении вопроса о подсудности данного дела, учитывая, что судом спор рассматривается с применением Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает требования ст.29 ГПК РФ.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению Благовещенским городским судом по месту жительства истца и месту заключения договора.

Разрешая требования истца Зайцевой О.С. о компенсации морального вреда и самостоятельные исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные третьим лицом Овсийчук С.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ***, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как усматривается из электронного билета *** на рейс ЯК *** по маршруту Москва-Благовещенск, приобретенного Зайцевой О.С., непосредственным потребителем услуги перевозки является Овсийчук С.А.

Выпиской из истории болезни 4-го отделения «НИИ нейрохирургии им. акад. НН» РАМН *** подтверждается, что *** Овсийчук С.А. поступил в данное медицинское учреждение с диагнозом - распространенный атеросклероз сосудов; стеноз ВСА справа около 91 %, стеноз ВСА слева около 75 %; ДЭП; внутримозговая гематома области подкорковых узлов справа.

Из выписки *** Амурской областной клинической больницы РСЦ отделение неврологии для лечения больных с острым нарушением мозгового кровообращения, пациент Овсийчук С.А., находящийся на лечении с *** по ***, имеет геморрагический инсульт в правой гемисфере с образованием внутримозговой гематомы, выраженный левосторонний гемипарез до плегии в руке. При поступлении состояние тяжелое. Рекомендовано избегать физических перегрузок, психо-эмоционального перенапряжения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг перевозки носилочного больного - третьего лица Овсийчука С.А., суд, полагая, что данная услуга была оказана некачественно и данный недостаток признан судом существенным, поскольку пассажир Овсийчук С.А. испытывал нравственные и физические страдания, которые выражались в том, что он испытывал переживания по поводу того, что в аэропорту Внуково сотрудники авиакомпании отказались заниматься его размещением, не предоставили носилки для перевозки на борт самолета, не предоставили индивидуальное лежачее место на борту самолета, соответствующее указанной категории пассажира, в связи с чем, невозможно было осуществлять ему сопровождающими его лицам гигиенические процедуры. Во время полета его уложили на не разбирающиеся кресла, в связи с чем, его ноги находились в зоне прохода между креслами самолета, что доставляло неудобства как ему, так как он всю ночь не мог уснуть, так и иным пассажирам, передвигавшимся по салону самолета. Кроме того, Овсийчук С.А. не был пристегнут ремнями безопасности ни при взлете, ни при посадке самолета, в связи с чем, он также переживал за свое состояние здоровья. По прилету в г.Благовещенск сотрудники ОАО «Авиакомпания «Якутия» также не обеспечили выгрузку его из самолета, всем занимались его родственники. Также третье лицо Овсийчук С.А. указал, что при этом он испытывал острую физическую боль. Таким образом, оказанная пассажиру услуга в том виде, в котором она была предоставлена, не соответствовала требованиям о безопасности перевозки пассажира, медицинским показаниям к перевозке указанного лица.

Таким образом, судом установлен факт причинения Овсийчуку С.А. нравственных и физических страданий, в связи с чем, на основании ст. ст. 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, оценивая доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, учитывая установленную в судебном заседании виновность ответчика в ненадлежащем неисполнении возложенных Законом «О защите прав потребителей» обязанностей, степень и характер нравственных страданий, причиненных в результате ненадлежащим образом предоставленной услуги, невозможность отказа от перелета в сложившейся ситуации, а также принимая во внимание, что ответчик при обращении истца не возражал частично компенсировать причиненный Овсийчуку С.А. моральный вред, полагает подлежащими удовлетворению требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании морального вреда в полном объеме - в сумме *** рублей.

Относительно заявленных требований истца Зайцевой О.С. суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку Зайцева О.С., являясь потребителем оплаченной ею услуги по перевозке её тяжело больного отца Овсийчука С.А., будучи поставленной в известность о том, что данная услуга оказывается некачественно, находясь на значительном расстоянии от ***, испытывала нравственные страдания, переживая за состояние здоровья отца, который не был размещен надлежащим образом на воздушном судне, не обеспечили надлежащую его транспортировку на носилках, испытывала переживания от осознания того, что не может ничем помочь разрешить данную проблему на месте, в связи с чем, полагает справедливым присуждения размера компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.

.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств ненадлежащего оказания истцу услуг авиаперевозки, подтвержденных надлежащими доказательствами, учитывая, что истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные исковые требования, в результате ненадлежащего предоставления услуг авиаперевозки причинен моральный вред, а так же отказ перевозчика добровольно исполнить законные требования потребителя в полном объеме, суд полагает исковые требования истца и третьего лица. Заявляющего самостоятельные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** (в последующих редакциях) ***, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания данной нормы права следует, что присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является обязанностью суда.

Согласно ч.1 ст.42 Бюджетного кодекса РФ, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения *** и *** по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Зайцева О.С. обращалась в ОАО «Авиакомпания «Якутия» с претензией, в которой требовала возмещение ей стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги, однако ее требования в полном объеме выполнены не были.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит зачислению в доход местного бюджета. Следовательно, штраф в сумме *** рублей *** копеек, составляющей 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** (***) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (***) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░ *** (***) ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░