Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1297/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

с участием истца С., представителя истца Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. к Д. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

С. обратился в суд с иском к Д. с требованиями о взыскании долга по договору займа, указав, что *** года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере *** сроком до *** года.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года *** *** копейки, проценты по кредиту ***, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ***.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года решение Благовещенского городского суда от *** года оставлено без изменения.

*** года ТретьеЛицо1 подано заявление о пересмотре решения Благовещенского городского суда от *** года по новым обстоятельствам, а именно: признанием договора займа от *** года, заключенного между С. и Д. недействительным (ничтожным).

Определением Благовещенского городского суда от *** года ТретьеЛицо1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

*** года определением суда решение Благовещенского городского суда от *** года – отменено и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, дополнительно указали, что договор займа признан недействительным, однако данное обстоятельство не говорит о том, что ответчик не брал денежные средства у истца. С ТретьеЛицо1, по жалобе которого было отменено решение Благовещенского городского суда от *** года и сделку от *** года признали недействительной, не знаком и не встречался. Ответчик фактически получил денежные средства в *** году, однако расписка в получении была составлена в *** году.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному договору займа от *** года, заключенному между С. и индивидуальным предпринимателем Д., Д. взял в долг у С. деньги в сумме *** под два процента за один календарный месяц пользования сумой со сроком возврата *** года. Передача денег произведена до подписания настоящего договора.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы долга.

Обстоятельства невозврата суммы долга и процентов по договору займа в установленный договором срок ответчик ранее не оспаривал.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, согласно решению Благовещенского городского суда от *** года в суд с иском обратился ТретьеЛицо1 к С., ИП Д. о признании договора займа от *** года недействительным, указав, что долг Д. перед ним составляет ***. Определением Благовещенского городского суда от *** года утверждено мировое соглашения на указанную сумму, однако Д. систематически не исполняет условия мирового соглашения, скрывает свое имущество от обращения взыскания. В заявленных требованиях ТретьеЛицо1 было отказано.

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Амурского областного суда от *** года решение Благовещенского городского суда от *** года отменено, исковые требования ТретьеЛицо1 удовлетворены. Договор займа от *** года, заключенный между С. и ИП Д., признан недействительным (ничтожным).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела, апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским дела от *** года имеет преюдициальное значение, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что тот факт, что договор займа от *** года, а также приходно-кассовый ордер от *** года подписаны сторонами позднее даты, указанной в договоре, свидетельствуют о фальсификации документов, подтверждающих возникновение заемных правоотношений между С. и ИП Д. *** года.

В связи с чем, заемные правоотношения, возникшие из договора займа от *** года, а также воля стороны направлены на обман и создание ложного представления о намерениях участников сделок.

Не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. ч. 2 - 4 ст. 69 АПК РФ, ч. ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия правоотношений, возникших в рамках договора займа от *** года, гражданско-правовых последствий в виде обязательств сторон, предусмотренных условиями указанного договора займа, суд приходит к выводу, об отсутствий оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

С. в удовлетворении исковых требований к Д. о взыскании долга по договору займа от *** года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. *** года.

Председательствующий: Г.В. Фандеева