Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2013 ~ М-1395/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-1490/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Миллеру Е.И. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Миллеру Е.И. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 часов около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты> под управлением Миллера Е.И. и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> по управлением ФИО3 В результате столкновения причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «<данные изъяты>». Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рулей. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Обязательная гражданская ответственность водителя Миллера Е.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «<данные изъяты> по полису ОСАГО. Истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Невозмещенная сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (с учетом износа) – <данные изъяты> рублей).

Истец ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Настаивают на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Миллер Е.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таком положении суд считает ответчика Миллера Е.И. извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, представителя истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 17-28 часов по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением Миллера Е.И. и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> по управлением ФИО3 (л.д. 11).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Миллер Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п. 13.9 Правил дорожного движения, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно при выезде на Ш.Космонавтов не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> приближающемуся по главной (л.д. 10).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> застрахован в ООО «<данные изъяты>» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) (л.д. 20). Собственником данного транспортного средства является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 19).

ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> установлены наименование деталей и характер повреждений (л.д. 13-14).

Из представленной ООО «<данные изъяты>» калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (без учета износа) и <данные изъяты> рублей (с учетом износа) (л.д. 15-17).

На основании заявления о событии по договору страхования транспортного средства истцом составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Истцом в счет страхового возмещения собственнику транспортного средства <данные изъяты>.рег.знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

ООО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением в Пермский филиал СК «<данные изъяты>» о возмещении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23-24).

Денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей СК «<данные изъяты>» в суброгационном порядке перечислило истцу в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО № (л.д. 25).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Миллера Е.И., нарушившего 13.9 Правил дорожного движения, а именно при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю приближающемуся по главной.

То есть нарушение Миллером Е.И. требований правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Виновное поведение Миллера Е.И. в ходе разрешения спорных правоотношений не оспорено.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спорные правоотношения в части взыскания в порядке суброгации денежных сумм, суд приходит к следующему.

Обстоятельства наличия полиса ОСАГО у водителя Миллера Е.И. на момент дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного разбирательства не оспариваются.

Страховой компанией СК «<данные изъяты>», истцу произведена страховая выплата в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, лимит ответственности СК «<данные изъяты>» по договору ОСАГО, принимая во внимание документально подтвержденный размер страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что Миллер Е.И. в силу действующего законодательства, несет ответственность по возмещению ущерба превышающего лимит ответственности страховой компании.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком Миллером Е.И., суд приходит к следующему.

Ни характер повреждений, ни перечень поврежденных деталей автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорена.

При этом, истцом представлено документальное подтверждение выплаты страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику ООО «<данные изъяты>» право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во взаимосвязи с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, суд приходит к выводу, что именно стоимость восстановительного ремонта (запасные части с учетом износа, работы по восстановлению) является для истца в порядке суброгации ущербом, который подлежит возмещению.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа для восстановления автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> определена в представленной калькуляции ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17). Указанная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа не оспорена. Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, для восстановления автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> суду не представлено.

Таким образом, размер ущерба автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> от дорожно-транспортного происшествия, с учетом положений действующего законодательства, совокупности представленных доказательств, составляет <данные изъяты> рублей.

С ответчика Миллера Е.И. подлежит взысканию в суброгационном порядке денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, то есть сумма ущерба превышающая лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО (расчет: <данные изъяты> рублей-сумма ущерба – <данные изъяты> рублей-страховое возмещение по ОСАГО).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Миллера Е.И. денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Миллеру Е.И. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Миллера Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежную сумму в счет возмещения в суброгационном порядке ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Миллера Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> судебные расходы, понесенные истцом за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.В. Буланков