Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2012 от 03.07.2012

Дело № 1-247/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 10 августа 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора г.Сарапула УР Ценевой Е.К.,

обвиняемых Алабужева О.В., Шестакова С.В.,

защитников - адвокатов:

Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № 263 от 01.10.2002 года и ордер № 016020 от 17.07.2012 года,

Сомовой Т.В.., представившей удостоверение № 1049 от 24.06.2011 года и ордер № 000078 от 17.07.2012 года,

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алабужева О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шестакова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алабужев О.В. и Шестаков С.В. совершили умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Алабужев О.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор со своим знакомым Шестаковым СВ., направленный на тайное хищение имущества гр. ФИО1

Реализуя, свой преступный умысел, Алабужев О.В. и Шестаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в вышеуказанном доме, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя свои преступные намерения, действуя согласованно, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, совместными усилиями, тайно похитили телевизор «Thomson», стоимостью 2 090 рублей, с пультом дистанционного управления, входящим в стоимость указанного телевизора и телевизионную антенну, материальной ценности не представляющей для ФИО1

После чего, завладев телевизором «Thomson», пультом дистанционного управления, входящим в стоимость указанного телевизора и телевизионной антенной, принадлежащим ФИО1, Алабужев О.В. и Шестаков С.В., совместно удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Алабужева О.В. и Шестакова СВ. гр. ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 090 рублей.

Подсудимые Алабужев О.В. и Шестаков С.В предъявленное им обвинение признали полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Алабужев О.В. и Шестаков С.В. обосновано и помимо их собственных признаний, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Алабужев О.В. и Шестаков С.В обвинение признали полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознали, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявили добровольно, после проведения консультаций с адвокатами и в их (адвокатов) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем потерпевший уведомили суд в письменной форме, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого Алабужева О.В. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Шестакова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алабужева О.В и Шестакова С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются их явки с повинной (том 1 л.д. 60, л.д. 104), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шестакова С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алабужева О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Алабужеву О.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает, что исправление Алабужева О.В. возможно без изоляции от общества, т.е. с применением к нему правил предусмотренных ст.73 УК РФ, при этом при назначении подсудимому уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Шестакову С.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает, что исправление Шестакова С.В. возможно без изоляции от общества, т.е. с применением к нему правил предусмотренных ст.73 УК РФ, при этом при назначении подсудимому уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 и ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд подсудимым не назначает, поскольку находит это излишним.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова С.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алабужева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Признать Шестакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы

Применить к Алабужеву О.В. и Шестакову С.В. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Алабужева О.В. и Шестакова С.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Алабужева О.В. и Шестакова С.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон – хранить при уголовном деле; телевизор «Thomson», с пультом ДУ - считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья О.М.Назарова