Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10664/2017 ~ М-5229/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-10664/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27.09.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Грязнову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Грязнову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 24.05.2011г. между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 72 554,15 руб., с уплатой 21% годовых. На основании договора уступки новым кредитором является истец. О смене кредитора заемщик уведомлен надлежащим образом. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. На дату уступки прав задолженность составляла 73 902,58 руб., в том числе: сумма основного долга 55 535,47 руб., проценты за пользование кредитом 12 395,93 руб., комиссии 5 971,18 руб. Исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 55 535,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Грязнов С.Н. в суд не явился, уведомлялся о дате слушания дела по указанному в деле адресу, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст.382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд установил, что 24.05.2011г. ОАО «Восточный экспресс банк» и Грязнов С.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 75 000 руб. с уплатой 21% годовых.

25.07.2014г. заключен договор уступки права требования между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время – НАО), по которому к цессионарию (НАО «ПКБ») перешло право требования исполнения должниками (и в том числе Грязновым С.Н.) обязательств по кредитным договорам.

На момент заключения договора уступки сумма основного долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком, составила 55 535,47 руб.

О смене кредитора в адрес заемщика НАО «ПКБ» направлено соответствующее уведомление.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с типовыми условиями кредитования ОАО «Восточный экспресс банк» банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется соглашением об уступке прав требований.

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, согласился с данным условием; из условий кредитного договора не следует, что участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствам личность нового кредитора для заемщика не имела существенного значения, о чем прямо указано в кредитном договоре, подписанным Заемщиком.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору; в настоящий период времени заемщик имеет задолженность по основному долгу в размере 55 535,47 руб., доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, условия кредитного договора (содержащие порядок уплаты кредита, процентов, применения штрафных санкций), договора уступки прав требования, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере, возврат госпошлины в сумме 1 866 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Грязнова Сергея Николаевича в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» размер задолженности по оплате основного долга 55 535,47 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 866 руб., всего 57 401 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                                      Е.И. Бондаренко.