Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-382/2017 от 11.08.2017

Дело № 5-382/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 года              г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленные ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»,

                     установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульский городской суд УР поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нахожу материалы, направленные ГУ Межмуниципальным отделом МВД России «Сарапульский» в адрес суда, подлежащими возвращению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения (о назначении экспертизы) для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением государственного инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза. Однако, т материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о выполнении требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, а именно с определением о назначении экспертизы не было ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также потерпевший, не были разъяснены их права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, в том числе право на отвод эксперту.

Таким образом, экспертиза проведена с нарушением порядка проведения, установленного законом, в силу чего заключение экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением закона. Указанный недостаток не может быть восполнен судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и материалы в отношении ФИО1 подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол для устранения указанных недостатков.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствие потерпевшего, при этом материалы дела не содержат сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении, сведений о его вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшему. Представленные в материалах дела почтовые уведомления о вручении не позволяют уяснить: какие документы были вручены адресату, в связи с чем прихожу к выводу о том, что при составлении протокола были нарушены требования ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные недостатки также подлежат устранению лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - возвратить должностному лицу, составившему протокол, с приложенными материалами.

Судья Мосалева О.В.