Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2014 ~ М-3703/2014 от 05.08.2014

К делу №2-3966/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папоновой З.В. к Администрации города Шахты, Бондаревой В.В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

З.В. Папонова обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: объект незавершенного строительства - индивидуальная одноэтажная квартира с мансардой лит. «З» по адресу: <адрес>, числится за ней основании разрешения № от 12.09.2007г. на строительство индивидуальной жилой квартиры с мансардой на отведенном земельном участке, решения Шахтинского городского суда №2-1222/11 от 20.04.2011 г., свидетельства о государственной регистрации права № от 16.08.2011г.

На указанном земельном участке в соответствии с проектом, выполненным ООО «АГБ», истицей произведено строительство квартиры лит. «З», которое в настоящее время завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.03.2014г.

На момент получения истицей разрешения на строительство на земельном участке по <адрес> был заключен договор аренды от 20.03.2006г. №1882. В связи с изменениями в законодательстве договор аренды на земельный участок был расторгнут (земли под домами многоэтажной застройки) в соответствии со ст. 36,46 ЗК РФ, решением Шахтинской городской Думы от 19.12.2002 г. №307 (в редакции решения Шахтинской городской Думы от 28.04.2005г. №35). В настоящее время согласно кадастровому плану земельного участка по <адрес>, его разрешенное использование: под жилым домом лит. «А,п/А,а1,а2,а3,а4,а5,а6,а7» с квартирой №3, реконструируемой под офис (земли под домами многоэтажной жилой застройки), сведения о правах отсутствуют. Для регистрации права собственности на указанный земельный участок необходимо определить доли в праве собственности каждого из его участников, а для этого необходимо определить право собственности на квартиру лит. «З». Истице было отказано в регистрации права собственности на квартиру лит. «З» и предложено признать право собственности на указанный объект строительства в судебном порядке.

На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на индивидуальную одноэтажную квартиру с мансардой лит. «З», расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель З.В. Папоновой - И.С.Болдырева, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик В.В. Бондарева в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором с исковыми требованиями З.В. Папоновой согласилась.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 20.03.2006г. между КУИ Администрации г.Шахты и В.В. Бондаревой, З.В. Папоновой заключен договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес> 15.02.2007г. между КУИ Администрации г.Шахты и В.В. Бондаревой, З.В. Папоновой достигнуто соглашение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от 20.03.2006г. земельного участка по <адрес>.

Согласно кадастровому плану земельного участка по <адрес>, его разрешенное использование: под жилым домом лит. «А,п/А,а1,а2,а3,а4,а5,а6,а7» с квартирой №3, реконструируемой под офис (земли под домами многоэтажной жилой застройки), сведения о правах отсутствуют.

Как установлено судом, 12.09.2007г. Администрацией г.Шахты на имя З.В. Папоновой выдано разрешение № на строительство индивидуальной одноэтажной квартиры с мансардой по адресу: <адрес> Проект выполнен ООО «АГБ», согласован директором ДАиГ 03.09.2007г., соответствует требованиям противопожарных, экологических и других норм.

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 20.04.2011г. по делу №2-1222/11 за З.В. Папоновойпризнано право собственности на объект незавершенного строительства лит. «З», расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано 16.08.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области за З.В. Папоновой, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.5).

На земельном участке по <адрес> в соответствии с проектом, выполненным ООО «АГБ», истицей произведено строительство индивидуальной одноэтажной квартиры с мансардой лит. «З», которое в настоящее время завершено. Разрешением ДД.ММ.ГГГГ от 24.03.2014г. индивидуальная одноэтажная квартира с мансардой лит. «З», расположенная по адресу: <адрес>введена в эксплуатацию.

В связи с тем, что возведенная истицей на основании выданного Администрацией г.Шахты разрешения № от 12.09.2007г.индивидуальная одноэтажная квартира с мансардой лит. «З» по адресу: <адрес> введена в эксплуатацию в соответствии с выданным 24.03.2014г. Администрацией г. Шахты разрешением №, суд полагает признать за З.В. Папоновой право собственности наиндивидуальную одноэтажную квартиру с мансардой лит. «З», расположенную по адресу: <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 03.10.2014░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░