Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2012 ~ М-1110/2012 от 16.02.2012

Дело № 2-1571/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

***                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В..

При секретаре Шевченко А.А.,

С участием представителя истца Белых С.И. - Крючковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Сергея Ивановича к ООО «Сириус» о взыскании долга по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Белых С.И. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, *** между Белых С.И. и ООО «Сириус» был заключен договор займа, согласно которому ответчик занял у истца денежные средства в размере *** рублей под 8,5 % годовых со сроком выплаты долга до ***. В последующем стороны заключили соглашение о продлении срока указанного договора до ***. По условиям договора в случае не возврата ответчиком предоставленных по договору займа денежных средств в срок до ***, заемщиком уплачивается займодавцу пени в размере 05 % от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, *** сторонами было заключено соглашение о согласовании графика погашения суммы основного долга с условиями о том, что при просрочке графика на любом этапе платежей заимодавец оставляет за собой право взыскать всю сумму долга, начисленную в соответствии с условиями договора.

До настоящего времени, несмотря на направляемые истцом в адрес ответчика требования о погашении долга, ООО «Сириус» предусмотренные договором займа обязательства не исполнило, заемные средства и проценты за их использование истцу не вернуло.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей (за период с *** по *** в размере *** рублей и за период с *** по *** в размере *** рублей), пеню за просрочку уплаты долга за период с *** по *** в размере *** рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержав изложенные в заявлении доводы.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений, истцом представлен договор займа *** от ***, приходный кассовый ордер от того же числа о получении ответчиком от истца заемных средств в размере *** рублей.

По условиям договора займа от *** ООО «Сириус» (заемщик) заняло, а Белых С.И. (займодавец) предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме *** рублей сроком до *** под 8,5 % годовых.

Как следует из пояснений стороны истца, подтверждается письменной претензией истца от ***, в последующем соглашением сторон срок возврата долга продлен до ***, о чем была сделана запись на экземпляре заемщика.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному суду в ст. 56 ГПК не представлено, в связи с чем этот факт судом считается установленным.

Кроме того, *** сторонами также было заключено соглашение *** о согласовании графика погашения суммы основного долга по договору займа от ***, в котором стороны договорились о том, что при просрочке графика на любом этапе платежей заимодавец оставляет за собой право взыскать всю сумму долга, начисленную в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в определенный сторонами срок (***) ответчик заемные средства истцу не вернул.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме *** рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек (*** х 8,5 % : 365 х 217 дней).

При этом истребуемые истцом проценты за период с *** по *** год, определенные им как проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взысканию в данном случае не подлежат, поскольку по смыслу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» пеня (согласно п. 3.2. договора займа) и проценты за пользование чужими денежными средствами являются тождественными мерами гражданско-правовой ответственности и не могут быть применимы одновременно, поскольку это не предусмотрено договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2 договора займа от ***, в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок ответчик обязался уплачивать истцу пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика пеню с *** по ***.

Поскольку *** год является последним днем для исполнения обязательств по договору займа, началом периода срока для исчисления пени является ***.

Таким образом, пеня за указанный период составляет: *** рублей х 0,5 % х 469 дней (за период с *** по ***) = *** рублей.

Согласно расчетам истца, размер пени составляет *** рублей

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности и период просрочки ответчиком обязательств, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно данной части требований, суд не находит оснований для уменьшения размера пени, и с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени в полном объеме заявленных требований - в размере *** рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: основной долг - *** рублей, проценты за пользование заемными средствами - *** рублей *** копеек; пени - *** рублей.

В остальной части иска истцу надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из дела следует, что при подаче иска Белых С.И. в соответствии со ст. 333. 41 НК РФ судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сириус» в пользу Белых Сергея Ивановича задолженность по договору займа *** от ***, в том числе: основной долг - *** рублей, проценты за пользование заемными средствами - *** рублей *** копеек; пени - *** рублей; всего взыскать в сумме *** рублей *** копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***