Решение по делу № 2-418/2016 (2-4691/2015;) ~ М-5161/2015 от 30.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 ноября 2016 года                                                                                   город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Родиной А.В.,

с участием истца Вавиловой В.П. и ее представителя по заявлению Стародубцевой Т.А.,

ответчика Тонояна Г.В. и его представителя по ордеру адвоката Нарышкина И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-418/2016 по иску Вавиловой В.П. к Тонояну Г.В. о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств,

установил:

Вавилова В.П. обратилась в суд с иском к Тонояну Г.В. о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Тонояном Г.В. был заключен договор подряда, по которому подрядчик взял на себя обязательство по ремонту принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, свободной планировки с устройством перегородок, потолочных, настенных и напольных покрытий, электро- и сантехнического оборудования (в том числе демонтаж и устройство новой системы внутреннего теплоснабжения, канализации).

Стоимость работ без учета материалов согласно договору составила 600 000 рублей. Срок начала выполнения работ был определен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ был определен в 4 месяца.

В качестве аванса Вавилова В.П. передала Тонояну Г.В. денежные средства в размере 405 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей.

Предоплата за материалы составила 350 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ Вавилова В.П. передала Тоноян Г.В. 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

Передача денежных средств подтверждается расписками.

На протяжении всего действия договора ответчик уклонялся от выполнения работ, делал большие временные перерывы, при этом выполненные работы имели недостатки.

Для определения качества фактически выполненных Тонояном Г.В. ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>, истец Вавилова В.П. обратилась в экспертную организацию.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» качество выполненных работ по ремонту квартиры, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству строительных услуг. Услуги по черновой отделке квартиры оказаны не полностью. Необходимо выполнение частично не выполненных отделочных работ и переделка некачественно выполненных работ для привидения квартиры в удовлетворительное состояние. Общее состояние выполненных ремонтных работ возможно охарактеризовать как ограниченно работоспособное состояние. Частичное выполнение строительных работ нуждается в демонтаже и повторном выполнении. Строительные материалы, использованные при проведении текущего ремонта, не подлежат повторному использованию.

На основании изложенного Вавилова В.П. просила суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту и отделке квартиры № в доме № по <адрес>, заключенный между Вавиловой В.П. и Тонояном Г.В.; взыскать с Тонояна Г.В. в ее пользу 405 000 рублей, переданных в качестве аванса за выполненные работы, взыскать с Тонояна Г.В. в ее пользу 350000 рублей, переданных на строительные материалы.

В ходе рассмотрения истец Вавилова В.П. неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно их сформулировав, просила суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту и отделке квартиры <адрес>, заключенный между Вавиловой В.П. и Тонояном Г.В.; взыскать с Тонояна Г.В. в ее пользу 278 086 рублей, из которых 164 320 рублей – денежные средства, полученные и непотраченные на закупку материалов, 162 698 рублей - денежные средства, необходимые для устранения недостатков и 48 932 рубля – сумма, подлежащая зачету встречных требований в связи с необходимостью ее доплаты Тонояну Г.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 856 рублей 41 копейка и штраф в размере 50 % от взысканных денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части заявленных требований о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту и отделке квартиры <адрес>, заключенного между Вавиловой В.П. и Тонояном Г.В., прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Истец Вавилова В.П. и ее представитель по заявлению Стародубцева Т.А. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Тоноян Г.В. и его представитель по ордеру адвокат Нарышкин И.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в полном объеме, указав, что ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с условиями договора подряда, при этом инициатором расторжения указанного договора была Вавилова В.П.

Выслушав истца Вавилову В.П. и ее представителя по заявлению Стародубцеву Т.А., ответчика Тонояна Г.В. и его представителя по ордеру адвокат Нарышкина И.Ю., допросив свидетелей, специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Принимая во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Тонояна Г.В. как индивидуального предпринимателя является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, дополнительными видами деятельности- деятельность такси, сдача внаем собственного недвижимого имущества, аренда прочих транспортных средств и оборудования, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность автомобильного грузового транспорта, при этом из материалов дела следует, что договор подряда заключен между двумя физическими лицами, к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда. Такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", в то же время, подлежат применению общие нормы ГК РФ о договоре подряда.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. При этом цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае же нарушения подрядчиком условий договора закон предусматривает возложение ответственности на подрядчика. При этом заказчик вправе по своему выбору применить те или иные предусмотренные законом последствия нарушения подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Вавилова В.П. (заказчик) и Тоноян Г.В. (подрядчик) заключили договор на текущий ремонт квартиры общей площадью 73 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 15-19).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту и отделке квартиры (собственными либо привлеченными силами и средствами) в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, включающем в себя дизайн-проект, и планом графиком-работ, предоставленным заказчиком, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, указанную в договоре, в сроки, обусловленные в договоре. Виды работ по ремонту и отделке, производимые подрядчиком, устанавливаются в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 4 месяца (п. 3.1 договора).

Общая стоимость работ составляет 600 000 рублей и включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата происходит поэтапно, после подписания актов приемки по этапам. Перед началом работ подрядчику выплачивается аванс в размере 35 % от общей стоимости работ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Вавилова В.П. передала Тонояну Г.В.:

ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей в качестве аванса на приобретение материалов и 100 000 рублей аванс на з/плату, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей в качестве аванса на приобретение материалов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей в качестве аванса на приобретение материалов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей в качестве аванса на приобретение материалов и 100 000 рублей аванс на з/плату, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей в качестве аванса на приобретение материалов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей аванс на з/плату, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей аванс на з/плату, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей аванс на з/плату, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей аванс на з/плату, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Факт составления расписок, их подлинность и передачу денежных средств в размере 405 000 рублей (стоимость работ) и 350 000 рублей (предоплата за материалы) стороны не оспаривали.

Как следует из искового заявления и объяснений истца Вавиловой В.П. Тонояном в квартире по адресу: <адрес>, выполнены следующие ремонтные работы: монтаж межкомнатных перегородок (кроме прихожей и коридора), монтаж подвесного потолка из гипсокартона, шпаклевание, выравнивание (кроме прихожей и коридора), наливной пол (кроме общей комнаты, ванной, коридора и прихожей), укладка плитки в ванной комнате (частично). При этом выполненные работы в части укладки наливного пола и плитки выполнены некачественно, а именно: плитка выложена не по уровню, наливной пол имеет перепады и неровности.

В данном случае суд принимает во внимание доводы истца о том, что поскольку ответчик без предупреждения уклонялся выполнять какие-либо ремонтные работы после ДД.ММ.ГГГГ, при этом на протяжении всего времени действия договора он делал большие перерывы в работе, она восприняла это как расторжение договора с его (Тонояна Г.В.) стороны.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от технических норм, ненадлежащего качества или с иными недостатками, не позволяющими использовать квартиру для проживания, или иным образом препятствующие использованию по назначению, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в сроки, оговоренные сторонами, либо потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цену.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что в спорной квартире по просьбе Тонояна Г.В. делал сантехнику и отопление, ниши под радиатора, проводил трубы. Пояснил, что на строительные материалы было потрачено около 50 000 рублей, которые он получил полностью. За теплоноситель денежные средства в размере 4 800 рублей он получил от Вавиловой В.П., чека не было, так как он приобрел его у знакомого. Смета была составлена на 55 000 рублей, около 52 000 рублей стоили строительные материалы, 50 000 рублей оплачено за выполнение работ.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что Тоноян Г.В. на основании договора подряда выполнял ремонтные работы в квартире, принадлежащей его матери Вавиловой В.П. При этом он (ФИО9), работая в городе Москве, постоянно обсуждал с Тонояном Г.В. детали ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ после посещения квартиры он увидел, что большая часть работ не выполнена, при этом выполненные работы не соответствовали требованиям о качестве.

Аналогичные пояснения дал о качестве выполненных работ в судебном заседании свидетель ФИО10, которые занимался ремонтом квартиры, принадлежащей Вавиловой В.П., после Тонояна Г.В.

В подтверждение своих доводов истцом Вавиловой В.П. представлено заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество выполненных работ по ремонту квартиры, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству строительных услуг. Услуги по черновой отделке квартиры оказаны не полностью. Необходимо выполнение частично не выполненных отделочных работ и переделка некачественно выполненных работ для привидения квартиры в удовлетворительное состояние. Общее состояние выполненных ремонтных работ возможно охарактеризовать как ограниченно работоспособное состояние. Частичное выполнение строительных работ нуждается в демонтаже и повторном выполнении. Строительные материалы, использованные при проведении текущего ремонта, не подлежат повторному использованию.

При этом как следует из материалов дела, ответчик извещался о времени месте проведения осмотра квартиры истца Вавиловой В.П. посредством направления телеграммы, по тому адресу, который Тоноян Г.В. указал в расписке о получении денежных средств (л.д.78).

Выводы, изложенные в заключении, подтвердил допрошенный в качестве специалиста эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО11

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: какова стоимость материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ в квартире, выполненных Тонояном Г.В.; какова стоимость выполненных Тонояном Г.В. ремонтных работ; соответствует ли качество выполненных работ действующим ГОСТ, СНиП, СП, ТУ; если нет, то какова стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения.

Как следует из заключения экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду того, что в исследуемой квартире выполнены все ремонтно-строительные работы для ответа на вопросы суда были использованы материалы дела, а именно Заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<данные изъяты>» и учитывались только те работы, которые имеют точное качественное выражение. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ в квартире, выполненных Тонояном Г.В., согласно локальному сметному расчету № составляет 185 680 рублей; стоимость выполненных Тонояном Г.В. ремонтных работ составляет 453 932 рубля. На вопрос о том соответствует ли качество выполненных Тонояном Г.В. ремонтных работ действующим ГОСТ, СНиП, СП, ТУ, эксперты <данные изъяты> также сославшись на заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>», указали, что часть работ, выполненные Тонояном Г.В. соответствует требованиям строительно-технической документации, а часть- выполнена с нарушением их требований, стоимость работ и материалов по устранению недостатков составляет 162 698 рублей.

Заключение экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют высшее строительное образование, соответствующую квалификацию, имеет продолжительный общий стаж профессиональной деятельности в строительстве.

Указанное экспертное заключение Тонояном Г.В. в части обоснования о качестве и объеме выполненных им ремонтных работ не опровергнуто.

Вместе с тем в подтверждение расходов, затраченных на приобретение строительных материалов, ответчиком Тонояном Г.В. представлены чеки на общую сумму 309 517 рублей 33 копейки, из которых следует, что им приобретено строительного инструмента согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 431 рубль, товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ - 492 рубля 65 копеек, товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ - 720 рублей, товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ – 4 454 рубля, 1728 рублей 30 копеек, товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 1 113 рублей, товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ – 5 390 рублей и 15 430 рублей, товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ-1 144 рубля 80 копеек, товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ - 52 рубля.

Суд принимает представленные ответчиком документы, подтверждающие фактические затраты на приобретение строительного материала в качестве доказательств, подтверждающих стоимость приобретенных строительных материалов, поскольку представленные документы содержат в себе все необходимые сведения - стоимость и их количество, общая сумма, указанная в указанных платежных документах не превышает ту, которая была передана истцом на приобретение строительных материалов.

Вместе с тем условия договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вавиловой В.П. и ответчиком Тонояном Г.В., не предусматривают приобретение инструмента за счет заказчика, а потому денежные средства, затраченные последним на приобретение инструмента в общей сумме 30 955 рублей 75 копеек не могут быть отнесены к расходам истца Вавиловой В.П.

Также, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 4 800 рублей Вавилова В.П. передавала для приобретения теплоносителя непосредственно ФИО8

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Тонояном Г.В., как подрядчиком, при выполнении ремонтных работ в квартире, принадлежащей Вавиловой В.П., приобретено строительного материала на сумму 278 561 рубль 58 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу Вавиловой В.П. следует взыскать с Тонояна Г.В. 185 204 рубля 42 копейки (350 000 рублей (переданные Вавиловой В.П. Тонояну Г.В. денежные средства на приобретение материала) – 278 561 рубль 58 копеек (фактически затраченные Тонояном Г.В. денежные средства на приобретение строительного материала) + 162 698 рублей (общая сумма, необходимая для устранения недостатков) - 48 932 рубля (разница между суммой, переданной Вавиловой В.П. в качестве оплаты за выполненные им работы, и суммой оплаты за проделанную работу, определенную заключением эксперта).

Доводы представителя ответчика о том, что каждую передачу денежных средств возможно расценить как приемку выполненных работ, нельзя признать состоятельными, поскольку при отсутствии актов приема выполненных работ они объективно подтверждены быть не могут. Данные доводы отрицались и самой Вавиловой В.П., пояснявшей, что денежные средства она передавала исключительно по просьбе Тонояна Г.В., доверяя последнему.

В силу ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего расчета:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 965 рублей 70 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 007 рублей 21 копейка;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 227 рублей 52 копейки;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 271 рубль 36 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 404 рубля 31 копейка;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 122 рубля 40 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 212 рублей 51 копейка;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 648 рублей 67 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 610 рублей 62 копейки;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 217 рублей 80 копеек.

Итого: 12688 рублей 10 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что истец, заключивший с ответчиком указанный договор, потребителем не является, а потому в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вавиловой Валентины Петровны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вавиловой В.П. с Тонояна Г.В. денежные средства в размере 185 204 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12688 рублей 10 копеек, а всего 197892 рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий

    Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2016 года

    Председательствующий