Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2018 ~ М-206/2018 от 19.03.2018

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2018 года

Дело № 2-300/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                 27 апреля 2018 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2018 по иску Ташбулатова Р. И. к Мамедовой Э.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ташбулатов Р.И. обратился в суд с иском к Мамедовой Э.М., о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес> в <адрес>. Вместе с ним в доме в настоящее время проживают его бывшая жена Ташбулатова М. Мамедова Э.М. и дочери Ташбулатова А. Р. и Ташбулатова Н. Р.. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ташбулатовой М.М. истец зарегистрировал в квартире ее сестру Мамедову Э.М. с целью ее оформления на территории Российской Федерации, для оформления на работе. При этом сама сестра жены фактически проживала в городе <адрес>, где она не имела своего жилья, но для сохранения социальных прав ей нужна была «прописка». Таким образом регистрация ответчика в квартире истца была фиктивной, недействительной, так как она никогда в квартире не проживала и не проживает. В настоящее время фактическое место жительства ответчика истцу не известно, так как еще в ДД.ММ.ГГГГ года она выехала из РФ постоянно проживать в <адрес>. Место проживания ее в <адрес> истцу не известно, ее номера телефона у него нет. Квартира <адрес> не была и не будет местом жительства ответчика. В настоящее время истец испытывает трудности с регистрацией ответчика, так как ее регистрация вынуждает его оплачивать начисляемые на нее коммунальные услуги, которые она не компенсирует, а так же не позволяет оформить субсидию на оплату коммунальных услуг ввиду отсутствия документов о доходах ответчика.

Просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес> и снять ее регистрационного учета.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 22 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району.

Определением Режевского городского суда от 17 апреля 2018 года к производству суда приняты уточненные исковые требования, на основании которых истец просит признать Мамедову М.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Истец Ташбулатов Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ташбулатова М.М. суду пояснила, что является бывшей женой истца и сестрой ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приехала в Россию, для получения гражданства Российской Федерации истец прописал ее у себя в доме. В доме истца ответчик ночевала один раз, в ДД.ММ.ГГГГ года уехала к себе на родину. Полгода назад она с ней общалась по телефону, ответчик ей сообщала, что не против, чтобы ее выписали из спорной квартиры.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что живет через 3 дома от дома истца, на протяжении 30 лет. Истец живет с дочерями и женой, никого посторонних в доме она не видела.

Ответчик Мамедова М.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в суд по истечении срока хранения. На основании докладной помощника судьи ФИО10, при неоднократных попытках дозвониться до ответчика в <адрес>, соединения не произошло.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району Загайнова Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Ташбулатов Р.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. (л.д. 10).

На основании сведений, представленных из ЕГРН, данных о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а так же о правах отдельного лица Мамедовой Э.М., не имеется.

Ответчик была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой МКУ «Управление городским хозяйством» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца Ташбулатова Р.И., свидетеля Ташбулатовой М.М., в доме по адресу: <адрес> ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ее личных вещей в доме не имеется, членом семьи истца она не является, коммунальные услуги не оплачивает, уехала на постоянное место жительства в другое место, ее регистрация в данной квартире носит формальный характер.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением не установлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования о признании Мамедовой Э.М. утратившей право пользования удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Мамедовой Э.М. по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░