Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2013 ~ М-502/2013 от 07.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года                                г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Дмитренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Фомичеву Н.А., Сорокину В.А. и Жукову И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Фомичеву Н.А., Сорокину В.А. и Жукову И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) и Фомичевым Н.А. (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 600 000 рублей под 20 % годовых сроком на 5 лет. Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить кредит согласно установленному графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Жуковым И.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиным В.А. (далее Поручители). Согласно п.2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 600 000 рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по уплате процентов и возврате кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115850,58 рублей, в том числе: 61016,94 рублей - просроченная ссудная задолженность; 51259,26 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1949,20 рублей - пени за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1625,18 рублей - пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим неисполнением Заемщиком своих обязательств Банком Заемщику и Поручителям были направлены требования о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства, ст.ст.810, 819, 323, 363 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 115850,58 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3517,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Фомичев Н.А. и Сорокин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили, заявлений, ходатайств от них не поступало.

Ответчик Жуков И.А. в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены с отметками отделения связи «Истек срок хранения». Согласно адресной справке Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д.60), и ответу Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения (л.д.89) Жуков И.А. состоит на регистрационном учете и фактически проживает по <адрес>, куда ему и направлялись судебные повестки. Направленные ему (по этому же адресу) копия искового заявления с приложением и извещение о времени и месте подготовки настоящего дела к судебному разбирательству были получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.58). После чего Жуков И.А. перестал получать судебные повестки и извещения. Указанные обстоятельства суд расценивает, как отказ ответчика Жукова И.А. от принятия судебной повестки, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает Жукова И.А. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) и Фомичевым Н.А. (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 600 000 рублей под 20 % годовых сроком на 5 лет. Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить кредит согласно установленному графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.15-22), копией графика погашения кредита (л.д.23-27).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Жуковым И.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиным В.А. (далее Поручители), что подтверждается копиями договоров поручительства (л.д.30-45).

Согласно п.1.1 и п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 600 000 рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке, и выданы ему, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора Заемщик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом, не производит платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115850,58 рублей, в том числе: 61016,94 рублей - просроченная ссудная задолженность; 51259,26 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1949,20 рублей - пени за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1625,18 рублей - пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.47), расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д.48). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по ссудному счету кредитного договора.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) неустойки (штрафов, пени).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства Поручители отвечают перед Банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая досрочный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по уплате процентов и возврату кредита Банком Заемщику и Поручителям были направлены уведомления о погашении задолженности и требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается копиями уведомлений и требований (л.д.49-51). До настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора и договоров поручительства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Солидарная ответственность ответчиков по возмещению судебных расходов и судебных издержек по взысканию долга предусмотрена условиями договоров поручительства (п.1.1, п.1.2, п.2.2).

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3517,01 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Россельхозбанк» к Фомичеву Н.А., Сорокину В.А. и Жукову И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фомичева Н.А., Жукова И.А. и Сорокина В.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 115 850 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 517 рублей 01 копейку, а всего 119 367 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Курносов И.А.