Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-692/2013 от 26.03.2013

Дело № 4а-692/13                          Судья Никишкина Н.А.

(№ 6-508/12)                                  г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    15 мая 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Новикова А.Д., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>,

на вступившее в законную силу постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и 10 месяцев.

    Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2012 года постановление судьи районного суда отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

    Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и 10 месяцев.

    В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

    В жалобе Новиков А.Д. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьей не был исследован вопрос о законности передачи расследования по делу другому должностному лицу, а кроме того, не была проведена трассолого-автотехническая экспертиза для определения того, какими именно частями автомобиля и пешехода произошел контакт.

    Копия жалобы была направлена потерпевшей К. возражений по жалобе от нее не поступило.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

    Протокол об административном правонарушении в отношении Новикова А.Д. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

    Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

    Часть 4 ст. 28.7 КоАП РФ не содержит требования о том, что решение руководителя органа о передаче расследования от одного должностного лица другому должно быть оформлено в письменном виде.

    В ходе рассмотрения дела Новиковым А.Д. не оспаривался факт законности передачи дела от одного должностного лица, проводившего административное расследование, другому, а следовательно, у судьи отсутствовали основания сомневаться в том, что имелось решение вышестоящего должностного лица о передаче расследования.

При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Новикова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела письменного ходатайства о проведении трассолого-автотехнической экспертизы Новиков А.Д. не заявлял. Более того, Новиков А.Д., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в рассмотрении дела участия не принимал, каким-либо образом свою позицию суду не высказал.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Новикова А.Д. оставить без изменения.

    Надзорную жалобу Новикова А.Д. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                           М. А. Павлюченко