Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-835/2017 от 03.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Кущ А.А., рассмотрев жалобу Молчанова Д.И. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Прасолова И.Н. от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2017 года в Промышленный районный суд города Ставрополя поступила жалоба Молчанова Д.И. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Прасолова И.Н. от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, которым Молчанов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления, являющегося приложением к жалобе Молчанова Д,И., усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: СК ФАД М-29231 км. + 500 м. (в Армавир), что относится к территориальной подсудности Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, жалоба Молчанова Д.И. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Прасолова И.Н. от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, подлежит передаче в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Молчанова Д.И. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Прасолова И.Н. от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, передать для рассмотрения по подсудности в Кочубеевский районный суд Ставропольского края, о чем сообщить заявителю.

Судья А.А. Кущ