Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2021 от 01.10.2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                                     27 декабря 2021 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Быкова Д.Н., законного представителя Ш, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Галактионова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившейся . . . в <. . .>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей троих малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <. . .>3, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

. . . около 14 часов 20 минут ФИО1, являющаяся водителем, то есть лицом управляющим транспортным средством, имея специальные познания в области Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), управляла технически исправным автомобилем Мицубиси Дион государственный регистрационный знак №, двигалась на вышеуказанном автомобиле по <. . .> ПКЗ <. . .>, на затяжном повороте направо, в направлении <. . .>, в районе <. . .>. ФИО1, имеющая стаж около 7 лет, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за нарушения требований ПДД РФ, в соответствии с пп.1.3, 1.5 ПДД РФ обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, ФИО1 должных выводов о соблюдении требований ПДД РФ не сделала, относясь тем самым безразлично как к их соблюдению, так и к возможности наступления неблагоприятных последствий, продолжала движение на управляемом ею автомобиле, в салоне, которого находились несовершеннолетние Потерпевший №1, . . . г.р. и Потерпевший №2, . . . г.р.

ФИО1, проявляя преступную небрежность, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вела транспортное средство, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего ФИО1 на управляемом ею автомобиле совершила наезд задним колесом автомобиля на правую обочину по ходу движения, в результате чего, потеряла контроль за движением транспортного средства, не справилась с его управлением и допустила выезд на управляемом ею автомобиле на полосу встречного движения с последующим съездом в правый кювет по ходу движения, где допустила удар о поверхность, находящегося там искусственного водоема на расстоянии 259,7 метров до линии перпендикуляра, проведенного от угла <. . .>, и на расстоянии 9,6 метра от правого края обочины, по ходу движения автомобиля.

    В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении требований ПДД РФ со стороны водителя ФИО1:

    несовершеннолетнему пассажиру Потерпевший №1,. . . г.р. были причинены телесные повреждения: травма позвоночника в виде компрессионных переломов тел пятого, седьмого, девятого грудных и первого поясничного позвонков. Данная травма оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007, и в соответствии с п.. . . Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом №194н от 24.04.2008 Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека;

несовершеннолетнему пассажиру Потерпевший №2, . . . г.р., были причинены телесные повреждения: травма позвоночника в виде компрессионных переломов тел 2-5 грудных позвонков. Данная травма оценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г., и в соответствии с п.6.1.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом №194н от 24.04.2008 Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержала это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что он вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимой поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор, потерпевшие и законные представители против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила одно неосторожное преступление против безопасности движения, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении троих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, положительно характеризуется администрацией дошкольного учреждения, где воспитываются ее дети. Кроме того, ФИО1 осуществляет уход за нетрудоспособной М, а также сама имеет хронические заболевания.

ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, фактически обратилась с повинной (т.1 л.д.52), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из обстоятельств преступления, указанных в обвинении, суд приходит к выводу, что преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 впервые вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ являются: наличие троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются наличие у подсудимой заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, уход за нетрудоспособным лицом (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, а также к выводу о невозможности сохранения за ней права занимать заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с назначением соответствующего дополнительного наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимая подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года, обязав ее в период отбывания наказания в виде ограничения свобода не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – «Полевской городской округ», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденная вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ею адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                        А.В. Забродин