Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2012 от 06.06.2012

Дело 1-244/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года

Гор. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.

С участием прокурора      Шелкова Д.А.

Защитника адвоката         Сухаревой Г.Г.

Потерпевшего                     ФИО1

При секретаре                     Логвин С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Емельянова В.В., <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении ( в порядке ст.т. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2012 года около 05 часов Емельянов В.В.,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо торгового павильона «Куры гриль. Быстросъешка», расположенного возле парка «П» по <адрес>, увидел стоящую холодильную камеру «Старый мельник», предназначенную для хранения пивной продукции, которая была защищена металлической ставней с навесным замком. Заранее зная о том, что в данной холодильной камере торгового павильона находится пивная продукция, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в данную холодильную камеру с целью тайного хищения из нее пивной продукции, принадлежащей ФИО1 Подсудимый приискал деревянный черенок для взлома запорных механизмов, после чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, подошел к указанной холодильной камере и при помощи деревянного черенка сорвал с металлической ставни холодильной камеры торгового павильона навесной замок и открыл дверь камеры, проник внутрь камеры, где обнаружил стеклянные бутылки и жестяные банки с пивной продукцией. После чего похитил данную пивную продукцию принадлежащую ФИО1 а именно: стеклянные бутылки с пивом «Старый Мельник из бочки», объемом 0,5 литра, в количестве 9 штук, стоимостью 44 рубля за каждую, в сумме 396 рублей, стеклянные бутылки с пивом «Эфес Пилснер» объемом 0,5л, в количестве 8 штук, стоимостью 47 рублей за каждую, на общую сумму 376 рублей, стеклянные бутылки с пивом «Бавария Премиум Пилзнер» объемом 0,5 л в количестве 11 штук, стоимостью 47 рублей за каждую, всего на сумму 517 рублей, жестяные банки с пивом «Эфес Пилснер» объемом 0,5 л в количестве 13 штук стоимостью 47 рублей за каждую, всего на сумму 611 рублей, жестяные банки с пивом «Бавария Премиум Пилзнер» объемом 0,5л в количестве 10 штук, стоимостью 47 рублей за каждую, на сумму 470 рублей, стеклянные бутылки с пивом «Старый мельник светлое» объемом 0,5л в количестве 15 штук, стоимостью 36 рублей за каждую на сумму 540 рублей, жестяные банки с пивом «Белый медведь крепкое» объемом 0,5л в количестве 6 штук, стоимостью 36 рублей за каждую, на сумму 216 рублей, стеклянные бутылки с пивом «Белый медведь крепкое», объемом 0,5л в количестве 8 штук, стоимостью 36 рублей за каждую на общую сумму 288 рублей, жестяные банки с пивом «Старый мельник светлое» объемом 0,5 литра в количестве 10 штук, стоимостью 35 рублей за каждую, на общую сумму 350 рублей, жестяные банки с пивом «Белый медведь светлое», объемом 0,5 л в количестве 8 штук, стоимостью 32 рубля за каждую, на общую сумму 256 рублей, стеклянные бутылки с пивом «Белый медведь светлое» объемом 0,5л в количестве 7 штук стоимостью 32 рубля за каждую на общую сумму 224 рубля, всего причинив ущерб в сумме 4244 рубля. После чего подсудимый за три раза перенес данное пиво в мусорных мешках к себе домой, похитив таким образом и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб в сумме 4244 рубля.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 7.12.2011г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление подсудимым совершено умышленно, т.к. он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно, безвозмездно обратить в свою пользу чужое имущество, и распорядиться чужим имуществом по своему личному усмотрению. При этом он принял меры к тому, чтобы обеспечить себе доступ в специальное хранилище, предназначенное для хранения продукции.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Ранее он не судим, работает. На учете в ОГУЗ «СОПКД» не состоит, состоял на учете в ОГУЗ «СОНД» с 10 мая 2006 года с острой алкогольной интоксикацией, 21 июня 2011 года снят в связи с уклонением от наблюдения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вину признал, в содеянном раскаялся,.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы, т.к. полагает данный вид наказания наиболее справедливым и целесообразным, поскольку лишение свободы как наиболее строгий вид наказания является чрезмерно суровым для впервые привлекаемого к уголовной ответственности и удовлетворительно характеризующегося лица; наказание в виде штрафа или обязательных работ не достигнет своего воспитательного значения.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд полагает возможным снизить категорию тяжести совершенного преступления, признав его небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, а также нежелание потерпевшего наказывать подсудимого строго.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму 4244 рублей подлежит возмещению на основании ст.1064 ГПК РФ за счет подсудимого.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Емельянова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б»ч.2ст.158 УК РФ ( в ред. от 7.12.11г.) и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 ( одного) года исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Емельянова В.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 4 244 ( четыре тысячи двести сорок четыре) руб.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный может в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции Смоленского областного суда.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационных жалоб или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: судья                                                              Л.В. Ковалева