Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-323/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                         18 июля 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сендецкой Ю.Ю.,

подсудимой Севостьяновой Н.В.,

защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер выданный конторой адвокатов <адрес>,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Севостьяновой Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Севостьянова Н.В., находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовала в качестве пассажира от <адрес> к <адрес>. Подъехав к <адрес>, Севостьянова Н.В. около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, выходя из салона вышеуказанного автомобиля такси под управлением водителя ФИО1, увидев лежащий на переднем пассажирском сиденье смартфон, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью направленными на тайное хищение чужого имущества, понимая и осознавая, что указанный смартфон ей не принадлежит, и она не имеет законного права распоряжаться им по своему усмотрению, путем свободного доступа, убедившись, что действует тайно, взяла в руки вышеуказанный смартфон и с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитив <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Похищенным смартфоном Севостьянова Н.В. распорядилась по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимая Севостьянова Н.В. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью.

    Подсудимая Севостьянова Н.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Мирон Ю.В. ходатайство подсудимой Севостьяновой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО2 в представленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Севостьяновой Н.В. она согласна, гражданский иск по делу не заявлен, материальных претензий не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель Сендецкая Ю.Ю. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Севостьяновой Н.В. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Севостьянова Н.В., обоснованно, и ее действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания подсудимой Севостьяновой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Севостьяновой Н.В., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Севостьяновой Н.В., которая ранее не судима; не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» положительно: к уголовной и административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>. В состоянии алкогольного либо наркотического опьянения замечена не была, жалоб со стороны на нее не поступало.

С учётом личности подсудимой Севостьяновой Н.В., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за ее поведением. Суд, учитывая материальное положение подсудимой, считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа. Также полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Поскольку подсудимая <данные изъяты>, у суда оснований для назначения ей наказания в виде исправительных, обязательных или принудительных работ, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить в её распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Севостьянову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и за данное преступление назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Севостьянову Н.В. обязанности: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Севостьяновой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Н.А. СИВЕР