Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-138/2018 от 26.01.2018

Материал № 4/1-138/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                         7 марта 2018 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Захарова А.А.

осужденного Олигова М.М.,

защитника – адвоката Симакова О.И.,

представителя ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство адвоката Симакова О.И., действующего в интересах осужденного Олигова М.М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

Приговором <данные изъяты> от 17 октября 2000 года (с учетом постановлений <данные изъяты> от 20 сентября 2005 года и от 22 мая 2014 года) Олигов М.М. осужден по ч.2 ст. 222, п. «в» ч.3 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105, п.п. «а,з» ч.2 ст. 126, ч.3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Симаков О.И., действующий в интересах Олигова М.М. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о его условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что осужденный отбыл установленный законом срок наказания, за время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен на производство, к труду отношение добросовестное. Замечаний со стороны администрации не имеет, нарушений режима содержания не допускает, добросовестно выполняет разовые поручения администрации колонии, состоит на облегченных условиях содержания, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, имеет гарантированное место работы и жительства.

В судебном заседании адвокат свое ходатайство об условно – досрочном освобождении осужденного Олигова М.М. поддерживает, просит учесть данные о личности осужденного.

В судебном заседании осужденный Олигов М.М. ходатайство адвоката поддержал, просит освободить его условно – досрочно.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Олигов М.М. нуждается в дальнейшем отбывания наказания, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: за время отбывания наказания заработал 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, допустил 24 нарушения режима содержания, которые погашены в установленные законом сроки, трудоустроен, к труду отношение добросовестное, выполняет работы по благоустройству территории отряда и колонии, исполнительных листов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает правильные выводы. В общении с администрацией вежлив и тактичен, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Администрация ИУ не поддерживает ходатайство адвоката об условно – досрочном освобождении Олигова М.М.

Выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего условно – досрочное освобождение осужденного преждевременным, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9,175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

    Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности условно – досрочного освобождения. Как видно из изученных материалов, осужденный Олигов М.М. за весь период отбывания наказания положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах личного дела отрицательные характеристики администрации исправительного учреждения и допущенные осужденным множественные нарушения установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, за которые он в установленном порядке привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворялся в ШИЗО, ПКТ и карцер, то есть подвергался самым строгим мерам дисциплинарного наказания.

        За весь период пребывания в исправительном учреждении Олигов М.М. допустил 24 нарушения режима содержания, в том числе и многочисленные злостные. Судом учитывается, что нарушения он допускал в течение всего срока отбывания наказания, последнее нарушение допустил 19.10.2015 года. Хотя все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, но сами факты нарушений установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют об отсутствии у Олигова М.М. стойкой положительной направленности на исправление и характеризуют его с отрицательной стороны, как лицо, не желающее жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

        Отбывая наказание с 2000 года, осужденный Олигов М.М. с 2007 года заслужил только 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, то есть значительно меньше, чем допустил нарушений, что в совокупности с иными данными о его личности суд расценивает как еще не достаточные для только положительной характеристики осужденного. Само по себе правопослушное поведение является нормой поведения осужденного и не может без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности удовлетворения ходатайства.

        Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, основанной на всестороннем изучении личности осужденного, учитывая заключение прокурора, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно преобладающие отрицательные характеристики и то, что у осужденного Олигова М.М. поведение не было стабильно положительным, суд не может согласиться с доводами защитника и осужденного и сделать вывод о том, что его поведение Олигова М.М. свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет освободить его условно-досрочно.

Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, наличие гарантированного места жительства и работы, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства адвоката Симакова О.И. об условно–досрочном освобождении от наказания осужденного Олигова М.М., <дата> года рождения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

      Судья                                                                          В.В. Богатырев