Решение по делу № 2-368/2014 (2-5486/2013;) ~ М-6101/2013 от 18.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2014 года                          г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.

при секретаре Егоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Ванюхину О.В., Ванюхиной Е.О., Леонтьеву Д.В., Глушенковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Ванюхину О.В., Ванюхиной Е.О., Леонтьеву Д.В., Глушенковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Ванюхиным О.В., Ванюхиной Е.О. был заключен кредитный договор № и выдан «ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 300 месяцев под процентную ставку в размере 15,25 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ванюхиным О.В., Ванюхиной Е.О. и банком был заключен договор поручительства между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Глушенковой Т.И., Леонтьевым Д.В.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Ванюхин О.В., Ванюхина Е.О. обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, заемщик нарушил сроки платежей по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Ванюхина О.В., Ванюхиной Е.О., Леонтьева Д.В., Глушенковой Т.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ванюхиным О.В., Ванюхиной Е.О., обратить взыскание на заложенное имущество – комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, равную залоговой – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице - Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Ванюхин Е.О., Леонтьев Д.В., Глушенкова Т.И. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признали полностью, не возражали против их удовлетворения, не отрицали, что ими нарушались сроки внесения платежей по кредиту.

Ответчик Ванюхина Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, причину неявку суду не сообщила.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Ванюхиным О.В., Ванюхиной Е.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал Ванюхину О.В., Ванюхиной Е.О. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение недвижимости, а заемщики обязались возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых (п. 1.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1 и п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ванюхин О.В., Ванюхина Е.О. обязались ежемесячно погашать основной долг, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Ванюхин О.В., Ванюхина Е.О. обязались производить платежи в погашении основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, т.е. не позднее 16 числа каждого месяца, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.

В целях обеспечения исполнения обязательств выданного ДД.ММ.ГГГГ кредита Ванюхину О.В., Ванюхиной Е.О. между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Глушенковой Т.И., Леонтьевым Д.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств выданного ДД.ММ.ГГГГ кредита Ванюхину О.В., Ванюхиной Е.О. между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Ванюхиным О.В., Ванюхиной Е.О. была подписана закладная.

Как усматривается из материалов дела, в обусловленный графиком возврата срок по кредитному договору заемщики Ванюхин О.В., Ванюхина Е.О. свои обязательства перед банком не выполнили, нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, остаток долга перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильность которого сомнения у суда не вызывает, в связи с чем принимается за основу при разрешении спорных правоотношений.

Таким образом, Ванюхин О.В., Ванюхина Е.О. не исполняет надлежащим образом свои обязательства – возвратить сумму кредита в установленный срок в полном объеме с процентами.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Ванюхин О.В., Ванюхина Е.О. неоднократно допускали просрочку платежей, долг по кредитному договору с процентами подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ванюхиным О.В., Ванюхиной Е.О. был заключен договор залога недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 части 1 статьи 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно части 2 указанной статьи, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено, в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:

1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ст. 350 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на заложенное имущество – комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. октябрьская, <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Ванюхину О.В., Ванюхиной Е.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Залоговая стоимость предмета залога составляет – <данные изъяты> рублей.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога. При этом суд считает возможным установить начальную цену продажи, равную <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ч. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Леонтьевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Леонтьев Д.В. обязуется солидарно с заемщиками Ванюхиным О.В., Ванюхиной Е.О. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 1.1 общих условий договора поручительства).

Согласно п. 3.3 договора поручительства настоящий договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает действие с момента выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Глушенковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № в соответствии с которым Глушенкова Т.И. обязуется солидарно с заемщиками Ванюхиным О.В., Ванюхиной Е.О. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 1.2 общих условий договора поручительства).

Согласно п. 3.3 договора поручительства настоящий договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает действие с момента выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения обязательств по договору.

Таким образом, сроки действия договоров поручительства на момент предъявления истцом требований к заемщикам, не истекли. Следовательно, Леонтьев Д.В., Глушенкова Т.И. в соответствии с условиями договоров поручительства и норм закона, регламентирующих институт поручительства, несут перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 солидарную ответственность при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Суд установил, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил кредитору имущественное обеспечение в соответствие с закладной от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Ванюхиным О.В., Ванюхиной Е.О., на жилое помещение – комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, приобретаемое заемщиком за счет денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года

Залоговая стоимость предмета залога составляет – <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поэтому требование истца в части взыскания с ответчиков госпошлины в солидарном порядке нельзя признать обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Ванюхину О.В., Ванюхиной Е.О., Леонтьеву Д.В., Глушенковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ванюхина О.В., Ванюхиной Е.О., Глушенковой Т.И., Леонтьева Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с Ванюхина О.В., Ванюхиной Е.О., Глушенковой Т.И., Леонтьева Д.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с последующей реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, равную 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий