Решение по делу № 2-620/2013 ~ М-319/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-620/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Кравченко Л.П.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белово Кемеровской области

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий должностного лица Судебного пристава-исполнителя МОСП по г. <данные изъяты> и <данные изъяты> району ФИО6 по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Судебного пристава-исполнителя МОСП по г. <данные изъяты> и <данные изъяты> району ФИО6 по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование поданного заявления указывают, что действия судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и нарушает права заявителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 39, 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявители просят приостановить исполнительное производство № в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до рассмотрения по существу заявления об обжаловании действий должностного лица - судебного пристава – исполнителя; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. <данные изъяты> и <данные изъяты> району Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> области ФИО6 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. <данные изъяты> и <данные изъяты> району ФИО6, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., ФИО2, ФИО3 до рассмотрения по существу заявления об обжаловании действий должностного лица – судебного пристава- исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст., ст. 254, 255 ГПК РФ удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти постановление, действия (бездействие) противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого заявителем постановления соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ст. 34 ч. 1).

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает каких-либо прав заявителей. Поэтому в силу ст. 255 ГПК РФ требования заявителей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1., ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий должностного лица Судебного пристава-исполнителя МОСП по г. <данные изъяты> и <данные изъяты> району ФИО6 по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кравченко Л.П.