Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-259\2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний 28 апреля 2016 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Романова А.М.

Подсудимого Басенко А.В.

Защитника Зверевой Ю.И., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

При секретаре Былковой М.С.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Басенко А.В., <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

     В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Басенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где он распивал спиртное совместно с ФИО1, достоверно зная о том, что в правом внутреннем кармане куртки ФИО1, висевшей в прихожей комнате данной квартиры, находятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в прихожую комнату <адрес>, где из правого внутреннего кармана куртки ФИО1, с целью обогащения и наживы, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на данную сумму. Похищенными денежными средствами Басенко А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый Басенко А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Зверева Ю.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

    Государственный обвинитель Романов А.М. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Басенко А.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

    Потерпевший ФИО1 в своем заявлении в суд указал, что с рассмотрением дела в особом порядке не возражает, гражданский иск не заявляет, просит рассмотреть дело без его участия в суде.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Басенко А.В. по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую

        С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести свершенного преступления, учитывая, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественное доказательство по уголовному делу : куртку оставить у потерпевшего ФИО1

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░ 2 ░ «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ : ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░