Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-386/2017 от 10.11.2017

Дело № 1-386/2017 г.

Поступило в суд: 10.11.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                                                             01 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Варданяна Ю.Г..,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Целуевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пономарева Е.В., а также потерпевшего К,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОНОМАРЁВА Е. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пономарёв Е.В. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее К, причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, Пономарёв Е.В., находясь возле магазина «Сосновый бор», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на дороге сотовый телефон «Asus» модель «ZenFon 3 MAX», принадлежащий ранее знакомому ему К. После чего, у Пономарёва Е.В., находящегося в тот же день и в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, Пономарёв Е.В., находясь возле магазина «Сосновый бор», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата К похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, удостоверившись в том, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее К, а именно: сотовый телефон «Asus» модель «ZenFon 3 MAX» IMEI 1: № и IMEI 2: № стоимостью 13 000 рублей, сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую, сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую, защитное стекло для экрана сотового телефона стоимостью 300 рублей, чехол для сотового телефона стоимостью 500 рублей.

При этом Пономарёв Е.В. не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся у него возможность установить законного владельца телефона и вернуть его, ничего для этого не сделал, не уведомил об этом К, не сообщил об этом в органы полиции, несмотря на поступающие входящие вызовы на телефон, принадлежащий К, не ответил на них, и, желая скрыть преступление, выключил сотовый телефон и вытащил две сим-карты из похищенного сотового телефона «Asus» модель «ZenFon 3 MAX», отключив его от связи.

С похищенным у К имуществом Пономарёв Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей.

Действия Пономарёва Е.В. органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что он примирился с Пономарёвым Е.В., последний перед ним извинился и загладил причиненный материальный ущерб в полном объёме.

Подсудимый Пономарёв Е.В. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что Пономарёв Е.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Пономарёв Е.В. не судим, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями подсудимого, так и пояснениями потерпевшего в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К и прекратить уголовное дело по обвинению Пономарёва Е.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Пономарёва Е. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Пономарёву Е.В., до вступления постановления в законную силу, сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: коробку из-под сотового телефона, товарный чек, сотовый телефон, сим-карты, защитное стекло, чехол, возвращенные К – оставить в распоряжении владельца; сим-карту, возвращенную Пономарёву Е.В. – оставить в распоряжении владельца.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                        Г.А. Громов