Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2019 (2-6089/2018;) от 19.11.2018

Дело №2-367/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года              г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевердяковой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец Шевердякова Е.В., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Континент» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 29.07.2018 года между ней и ответчиком заключено соглашение № предметом которого являлись взаимоотношения сторон по внесению предварительной оплаты в качестве авансового платежа в подтверждение намерений продавца и покупателя последующего заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При подписании соглашения, согласно пп. 5.2 п. 5 которого, истец выплатила ответчику авансовый платеж в размере 19 000 рублей. Предварительный, либо основной договор, стороны не заключали.

Шевердякова Е.В. обратилась в ООО «Континент» с просьбой вернуть авансовый платеж, но получила отказ.

10.08.2018 года истцом направлена в адрес ответчика претензия с просьбой произвести возврат аванса в размере 19 000 рублей и компенсацию затрат на юридические услуги в размере 2 500 рублей. Ответ на претензию истцом не получен.

Считает свои права, как потребителя, нарушенными, просит суд признать пп. 5.4 п. 5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шевердяковой Е.В. и ООО «Континент», недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму авансового платежа в размере 10 000 рублей, компенсацию затрат на юридические услуги в размере 2 500 рублей и 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 19 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 рубля 05 копеек.

В судебном заседании истец требования поддержала с учетом уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что соглашение заключалось с целью подбора квартиры Шевердяковой Е.В. для последующего приобретения. Для просмотра было подобрано объявление о продаже квартиры с земельным участком и гаражом. Она позвонила по номеру, указанному в объявлении, и договорилась с ответчиком, действующим от имени собственника, о просмотре. При первичном осмотре истцом, вариант предложенной квартиры истца устроил, и 29.07.2018 года между сторонами заключено соглашение, которое подразумевает помощь ООО «Континент» в оформлении сделки купли-продажи, на сумму 100 000 рублей, истцом оплачен аванс в размере 19 000 рублей. При повторном осмотре выяснилось, что квартира не отвечает требованиям истца, гараж не оформлен, документов на земельный участок нет, на полу оказался испорченный ламинат, под окнами выгребная яма. Данный вариант истца не устроил, она, до истечения срока действия соглашения, направила ответчику претензию о возврате авансового платежа.

В судебном заседании представители ответчика – генеральный директор ООО Колесников Е.Г. и Андрющенко Е.Ю., действующая на основании доверенности (копия в материалах дела), иск не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевердяковой Е.В. и ООО «Континент», действующего от имени и в интересах ФИО5,ФИО6, ФИО7, на основании агентского договора № от 29.07.2018 г., заключено соглашение, согласно которого, истец, в срок до 29.09.2018 года обязалась заключить сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на указанных в соглашении условиях.

В соответствии с п. 5.2 соглашения, агентство приняло от истца аванс в размере 19 000 рублей, в последствии, истец от заключения сделки отказалась.

В соответствии с п. 5.4 соглашения, в случае отказа покупателя в период действия соглашения от заключения сделки с недвижимостью по своей инициативе и при условии надлежащего исполнения агентством и продавцом действий, направленных на заключение сделки с недвижимостью, покупатель обязан выплатить агентству в последний день действия договора неустойку (штраф), в размере 10 000 рублей, которая удерживается агентством из суммы внесенной предварительной оплаты, указанной в п. 5.2 договора, путем зачета встречных однородных требований.

Агентство свои обязательства исполнило, продавцы были готовы к заключению сделки, ими получены документы, необходимые для продажи квартиры, но истец от заключения сделки отказалась, в связи с чем, с нее удержан штраф. Указанная квартиры продана 10.11.2018 года за стоимость выше, чем указано в заключенном с истцом соглашении. Просили в удовлетворении иска отказать, как необоснованном.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем условий и выражений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент», действующим от имени и в интересах продавцов- ФИО6, ФИО7, ФИО5, и ФИО8 заключено соглашение №-ПР/38, предметом которого являются взаимоотношения сторон по внесению предварительной оплаты в качестве авансового платежа в подтверждение намерений продавца и покупателя последующего заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

По условиям соглашения, п. 5.2, 5.3, покупатель, при подписании соглашения, выплачивает агентству предварительную оплату в качестве части авансового платежа в размере 10 000 рублей. Денежные средства выплачиваются в счет полной цены недвижимости. Вторую часть предварительной оплаты (довнесение авансового платежа) в размере 81 000 рублей, покупатель оплачивает в день заключения сделки в счет полной цены недвижимости.

В соответствии с п. 5.4 в случае отказа покупателя в период действия соглашения от заключения сделки с недвижимостью по своей инициативе и при условии надлежащего исполнения агентствои и продавцом действий, направленных на заключение сделки с недвижимостью, покупатель обязан выплатить агентству в последний день действия договора неустойку (штраф) в размере 10 000 рублей, которая удерживается агентством из суммы внесенной предварительной оплаты, указанной в п. 5.2 договора путем зачета встречных однородных требований.

Из пояснений истца следует, что из объявления о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовало, что указанная квартира продается с гаражом и земельным участком. При первичном осмотре она ее устроила, в связи с чем, и заключено спорное соглашение. Однако, при повторном осмотре истцом выявлены недостатки, а именно: не оформлены в установленном порядке и не зарегистрированы права на земельный участок и гараж.

Из-за выявленных недостатков Шевердякова Е.В. передумала приобретать казанную квартиру, направив 10.08.2018 года в адрес ООО «Континент» претензию о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса в счет приобретения квартиры.

В соответствии со ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

Доказательств, позволяющих о ее оспоримости по основаниям, предусмотренным ст. 173,178 и 179 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм, истцом не приведено доказательств в обоснование отказа от заключения договора купли-продажи.

Утверждение истца о том, что в объявлении о продаже квартиры указано так же о наличии гаража и земельного участка, не подтверждено материалами дела.

Напротив, в подтверждение доводов ответчика о том, что в объявлении о продаже указан только один объект недвижимости – квартира, ответчиком представлена в материалы дела копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что истец отказалась от заключения договора купли-продажи по причине недостоверности представленных ответчиком сведений о продаваемом объекте недвижимости, и, как следствие ненадлежащего исполнения агентством обязательств, предусмотренных соглашением №-ПР\38 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования о признании п. 5.4 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании с ответчика суммы авансового платежа в размере 19 000 рублей, подлежат отклонению.

Требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению, поскольку являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска Шевердяковой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                         Э.В. Адаманова