Решение по делу № 2-6116/2019 ~ М-5363/2019 от 03.10.2019

Дело 2-6116/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Сожигаева Д.А., ответчика Сулейменова М.С., представителя третьего лица Зверева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косякевича Алексея Арсентьевича к Сулейменову Мурату Сабыровичу о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны обязуются в сроки и порядке, предусмотренные настоящим предварительным договором, заключить договор купли-продажи квартиры по адресуДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер № общей площадью 43,3 кв.м. стоимость квартиры установлена в размере 2600 000 руб., которую истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ путем взаимозачета по ранее заключенному договору займа между ними. По условиям договора за истцом право собственности подлежало регистрации во втором квартале 2019 года. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, право собственности не зарегистрировано, несмотря на тот факт, что дом поставлен на кадастровый учет. Согласное заключению ООО «СтройПрофЭксперт» квартира соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам. Истец просит признать за Сулейменовым М.С. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за Сулейменовым М.С.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сулейменов М.С. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Галанина В.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление в материалах дела.

Представитель третьего лица Смолкиной О.В. по доверенности Зверев А.С. явился, возражал против удовлетворения иска, полагал, что полагал, что сделка является мнимой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

10ДД.ММ.ГГГГ между Косякевичем Алексеем Арсентьевичем и Сулейменовым Муратом Сабыровичем заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны обязуются в сроки и порядке, предусмотренные настоящим предварительным договором, заключить договор купли продажи квартиры (Основной договор) по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру (п.2.1 договора)

Этим же договором продавец обязуется в течение пяти дней после окончания строительства дома подать документы для государственной регистрации права собственности на квартиру (п. 2.1.2 договора).

Стоимость квартиры по соглашению сторон установлена в размере 2 600 000 (два миллиона шетьсот тысяч) рублей (п. 2.2 договора). Указанная цена квартиры включает в себя сумму аванса, которая вносится покупателем в соответствии с условием раздела 3 Договора, является окончательной и изменению не подлежит (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора, стороны обязуются заключить Основной договор в течение одного месяца после государственной регистрации права собственности продавца, при этом согласно п. 2.1.1. договора, срок регистрации прав собственности на квартиру второй квартал 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого помещения (квартира), кадастровый номер № и дата внесения данного кадастрового номера в государственный реестр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ года; кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено помещение, номер этажа на котором расположено помещение - <адрес>

Как указывает истец в исковом заявлении свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, произвел оплату по предварительному Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 600 000 руб. в день заключения настоящего Договора, путем зачета ранее переданных непосредственно Сулейменову М.С. - Ответчику денежных средств в сумме 2 600 000 рублей по Договору займа от 25.01.2016 года, что подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года и распиской, написанной ответчиком.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г/о Балашиха разрешение на ввод дома в эксплуатацию не выдавало, акт о присвоении почтового адрес также не выдавался.

Истец считает, что поскольку дом построен, поставлен на кадастровый учет, он оплатил квартиру в полном объеме, квартира согласно заключения эксперта соответствует всем нормам и правилам, пригодна для проживания, то за ним может быть признано право собственности на данную квартиру как на готовый объект правоотношений.

Из материалов дела установлено, что между сторонами заключен предварительный договор, основной договор не заключался, внесение покупателем оплаты по предварительному договору без заключения основного не порождает право на указанный объект, поскольку положениями статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи, а в случае приобретения недвижимости такое право возникает с момента соответствующей регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

Ссылка истца на то, что дом и квартира стоят на кадастровом учете не имеет правого значения для дела, поскольку возведенный многоквартирный дом не введен в эксплуатацию согласно действующему законодательству, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не принималось.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

В рассматриваемом случае квартиры как оборотоспособного объекта не существует.

Представленное истцом заключение о соответствии квартиры всем нормам и правилам не может быть принято судом, поскольку заключение касается только в отношении одной квартиры без учета остальных частей (квартир, помещений) объекта – №, в их совокупности, т.е. в данном случае квартира является объектом незавершенного строительства.

Доводы указанные третьим лицом Смолкиной О.В. правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку в данном случае спорная квартира является объектом незавершенного строительства и заключенные договоры в отношении спорной квартиры не могут рассматриваться судом как основание для признания права собственности на данный объект. Кроме того, Смолкина О.В. обращалась с иском о признании права собственности на спорную квартиру 12, ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского суда вступившим в законную силу требования Смолкиной О.В. были оставлены без удовлетворения дело 2-3722/2018.

Статьей 130 Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства, действительно, отнесены к объектам недвижимого имущества. Вместе с тем основания возникновения (приобретения) права собственности на них, в том числе права общей долевой собственности, определены иными положениями закона - статьями 218 и 244 Гражданского кодекса.

Наличие таких оснований у истца, являющегося покупателем по договору купли-продажи квартиры как будущей вещи, не подтверждено. Норма, содержащаяся в абзаце первом пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса, на которую ссылается истица, не регулирует спорные отношения о правах покупателя квартиры на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, истцом выбран неверный способ защиты права, право собственности на квартиру не может быть признано судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Косякевича Алексея Арсентьевича к Сулейменову Мурату Сабыровичу о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Решение принято в окончательной форме 24.12.2019

Судья В.В. Пономарёва