Определение по делу № 2-1071/2017 (2-8361/2016;) ~ М-7559/2016 от 20.12.2016

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании морального и материального вреда, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут, возле <адрес> строение 33 по <адрес>, ответчик управляя транспортным средством Ауди АЗ регистрационный номер В919КТ750, двигаясь со стороны д.Осеево в сторону <адрес>, допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем Рено Дастер регистрационный номер Р049УТ19О, под управлением Карболина, который двигался по своей полосе движения, во встречном направлении. В результате столкновения водитель автомобиля Рено Дастер и истица, получили телесные повреждения. В результате столкновения, она получила телесные повреждения в виде глубокого шрама на лице, головокружение, при ходьбе падаю, боль в области раны на смену погоды больнице. 20.09.2016г. на основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» капитана полиции ФИО4 была проведена судебно- медицинская экспертиза для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных мною в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № были установлены телесные повреждения:    закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лба, параорбитальная гематома справа, неизгладимый со временем глубокий рубец в лобной области справа, которые по длительности расстройства здоровья продолжительностью (по мнению врачей) не превышают 3-х недель, и ей был причинен легкий вред здоровью - согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ94н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (копия заключения приложена к заявлению). Причастность Ответчика к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала я, была полностью доказана произведенным административным расследованием, что подтверждается материалами административного расследования и было вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.10.2016г., где была признана виновной и подверглась административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) года (копии приложены к исковому заявлению)….Всего на лечение истица истратил 2 344 (копии чеков приложены к иску), в т.ч.: - № 2 поездки в обе стороны до научного центра ФГБУ «ГНЦДК» в <адрес>; № консультация врача специалиста ФГБУ «ГНЦДК» в <адрес>; - 195 рублей проезд ЖД до <адрес>; 449 рублей купленные лекарства. Моральный вред, причиненный истице, она оцениваю в размере №. Ей необходима дорогостоящая операция на лице по удалению шрама. Кроме того она вынуждена была обратиться за юридической помощью, и оплатила №. Все выше указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда исковые требования в части материального ущерба оставлены судом без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, причины не явки были признаны судом не уважительными..

Ответчик иск признала частично, обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривала, оставила вопрос о его размере на усмотрении суда, просила учесть ее материальное положение. Настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

Истцом предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба: всего на лечение истица истратил № в обе стороны до научного центра ФГБУ «ГНЦДК» в <адрес>; № консультация врача специалиста ФГБУ «ГНЦДК» в <адрес>; - 195 рублей проезд ЖД до <адрес>; № купленные лекарства. Доказательств, что истица ранее обращалась в страховую компанию ответчика по ОСАГО, с целью возмещения материального ущерба и вреда здоровью, в пределах страхового лимита ответственности, в суд не представлено. Ответчик не выразила желание добровольно компенсировать истице материальный вред и вред здоровью.

В соответствии со ст. 222 п. 1 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым п. 21, ст. 12, вторым п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9 Указанного постановления, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядке урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика, исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения, на основании ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что поскольку ФИО1. не соблюден обязательный, в силу закона, досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление ФИО1 в части возмещения материального вреда подлежит и вреда здоровью, оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 п. 1, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, в части требований о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения, разъяснив, сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Балашихинский городской суд.

Судья                                    Дошин П.А.