Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3180/2018 ~ М-3015/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-3180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков 15 ноября 2018 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Петровой М.Н., Петрову К.Н., Петрову А.Н. и Григорьевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Петровой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от **.** за период с 05.05.2017 по 06.08.2018 в размере 61 615 рублей 50 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей 47 копеек, задолженности по кредитной карте №** за период с 13.05.2017 по 06.08.2018 в размере 23 880 рублей 42 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 916 рублей 41 копейки, задолженности по кредитному договору №** от **.** за период с 02.05.2017 по 06.08.2018 в размере 13 246 рублей 04 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 529 рублей 84 копейки, в порядке наследования после смерти П.Н., умершего **.**.

В обоснование иска указано, что **.** между ПАО «Сбербанк России» и П.Н. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей с уплатой 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

**.** между ПАО «Сбербанк России» и П.Н. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей с уплатой 20,15% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Также, в ПАО Сбербанк от ответчика **.** поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи П.Н. кредитной карты №** на сумму 150000 рублей под 19% годовых.

Заемщик П.Н. умер **.**. Вместе с тем, обязательства по кредитным договорам и кредитной карте при жизни им в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, по кредитному договору №** от **.** за период с 05.05.2017 по 06.08.2018 образовалась задолженность в размере 61 615 рублей 50 копеек, по кредитному договору №** от **.** за период с 02.05.2017 по 06.08.2018 образовалась задолженность в размере 13 246 рублей 04 копейки, по кредитной карте №** за период с 13.05.2017 по 06.08.2018 образовалась задолженность в размере 23 880 рублей 42 копейки.

Поскольку имущественные обязательства заемщика по возврату кредита не связаны неразрывно с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, а перешла к наследникам, принявшим наследство. Наследником после смерти П.Н. является его жена Петрова М.Н., что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Протокольным определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего П.Н.. - Петров К.Н., Петров А.Н. и Григорьева С.Н.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петрова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей было известно о кредитных обязательствах П.Н.., в связи с чем после его смерти она незамедлительно отнесла в банк копию свидетельства о его смерти. Наследство после смерти П.Н. отсутствует. Автомобиль, принадлежащий П.Н., был продан им при жизни. Квартира, в которой на момент смерти был зарегистрирован П.Н., является муниципальной.

Ответчики Петров К.Н., Петров А.Н. и Григорьева С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы наследственного дела № 234/2017 после смерти П.Н., материалы настоящего дела, суд находит иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что **.** между ПАО «Сбербанк России» и П.Н. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 30-32).

Во исполнение заключенного кредитного договора по заявлению заемщика от 05.06.2013 выдача кредита Банком была произведена единовременным зачислением суммы кредита в размере 150 000 рублей на счет заемщика (л.д. 33).

Согласно графику платежей заёмщик обязался ежемесячно уплачивать аннуитетный платеж в сумме 4185 рублей 59 копеек (л.д. 36).

**.** между ПАО «Сбербанк России» и П.Н. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20,15% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 161-164).

Во исполнение заключенного кредитного договора по заявлению заемщика от 30.08.2012 выдача кредита Банком была произведена единовременным зачислением суммы кредита в размере 100 000 рублей на счет заемщика (л.д. 160).

Согласно графику платежей заёмщик обязался ежемесячно уплачивать аннуитетный платеж в сумме 2657 рублей 74 копейки.

В ПАО Сбербанк от ответчика **.** поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи П.Н. кредитной карты №** на сумму 150000 рублей под 19% годовых (л.д.102-106).

Пунктом 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

**.** П.Н. умер (л.д. 27, 125).

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору №** от **.** за период с 05.05.2017 по 06.08.2018 составляет 61 615 рублей 50 копеек (л.д. 7), по кредитному договору №** от **.** за период с 02.05.2017 по 06.08.2018 - 13 246 рублей 04 копейки (л.д. 141), по кредитной карте №** за период с 13.05.2017 по 06.08.2018 - 23 880 рублей 42 копейки (л.д. 88-89).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов наследственного дела №234/2017 после смерти П.Н. наследники, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактически принявшие наследство отсутствуют (л.д. 57-71).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, за П.Н. на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 51).

На момент смерти П.Н. был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Псков, Р. пр-т, д. №**, кв. №**. Указанное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера №** от **.** (л.д. 228).

Сведения о правообладателях данного жилого помещения в ЕГРН отсутствуют (л.д. 225-226).

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Псковской области на гражданина П.Н. по состоянию на 10.09.2018 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 54).

П.Н. являлся собственником транспортного средства Л., г.р.з. №**, VIN №**, которое, 01.02.2017 на основании договора купли-продажи б/н, продал Г.А.. (л.д. 222, 236).

Учитывая, что П.Н. умер, наследников и наследственного имущества после его смерти не имеется, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░.