Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2011 от 29.06.2011

Дело № 12-79/2011

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 20.07.2011г.

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Столяров Леонид Петрович,

рассмотрев жалобу Хромина В.П. в интересах Егорова С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2011г. в 09ч. 45 минут на ул.Щетинкина с.Мигна Егоров С.Г. в нарушение п.2.7 ПДД управлял а\м «<данные изъяты>» № в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 13.05.2011г. Егоров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.

Представитель Егорова С.Г. – Хромин В.П., действующий по доверенности, не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как суд за основу принял показания УУМ П., который через окно видел, как Егоров С.Г. управлял а\м, хотя тот из-за расположения кабинета не мог этого видеть. Свидетели С. и Б., опровергающие данный факт, судом не опрошены, в связи с чем, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для принятия справедливого и правильного решения по делу. Согласно постановления права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены Б.П.

Егоров С.Г. в судебном заседании пояснил, что 17.03.2011г. он употреблял спиртные напитки, а утром 18.03.2011г. с Д., который управлял его а\м, поехал к Е., чтобы сказать, что в с.Ермаковское они ехать не смогут. Он закрыл а\м возле магазина, пошел к Е., а Д. ушел по своим делам. Затем он вернулся к а\м, где к нему подошел УУМ П. и пригласил к себе в кабинет, где он дул в трубку, проходил освидетельствование сотрудникам ГИБДД.

Прибор показал 0,5 мг\л и так как он боялся, что права отберут, то написал, что согласен с результатами освидетельствования. Затем они поехали к нему домой, так как он был без водительского удостоверения. В отношении него составили протоколы за управление а\м без удостоверения и наложили штраф, а также за управление а\м в состоянии опьянения. О том, что он написал объяснение в протоколе не помнит. С, не может быть свидетелем, так как подозревался в краже. Права в суде ему не разъясняли, но в справке о разъяснении прав он мог расписаться, так как попался на «удочку». В мировом суде отказался от допроса свидетелей по собственной инициативе. С П. у него сложились неприязненные отношения, так как тот его ранее штрафовал на 500 рублей за управлением а\м без ремней безопасности, хотя он ездил только по деревне. Просит постановление отменить.

Хромин В.П., действующий по доверенности, полностью поддержал доводы Егорова С.Г., пояснив, что из кабинета П. не мог видеть, как Егоров С.Г. управлял а\м, но мог видеть с крыльца администрации. Просит постановление отменить, так как Егорову С.Г., который является кандидатом наук, можно верить. Согласно протокола 24 КМ № 654138 от 18.03.2011г. в 09ч. 45 минут Егоров С.Г. в с.Мигна в присутствии понятых отстранен от управления а\м «<данные изъяты>» №, так как управлял ТС с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акта 24 МО № 056392 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 18.03.2011г. в 10ч. 45 минут в присутствии понятых техническим средством «ALERT J4Xec» № 018358\последняя поверка 02.08.2010г.\ и бумажного носителя записи теста выдоха у Егорова С.Г., освидетельствованного в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующем обстановке установлено состояние алкогольного опьянения –0,50 мг\л.\допустимая погрешность прибора-0,04\. В объяснении Егоров С.Г. указал, что с результатами освидетельствования согласен, копию акта получил.

Согласно протокола 24 ТТ № 598760 об административном правонарушении, составленного 18.03.2011г. в 10ч.55 минут, Егоров С.Г. 18.03.2011г. в 09ч. 45 минут на ул.Щетинкина с.Мигна в нарушение п.2.7 ПДД управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе Егоров С.Г., ознакомившись со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, указал, что 17.03.2011г. выпивал спиртные напитки. 18.03.2011г. выехал в магазин и был остановлен участковым.

Определением Первого заместителя председателя Красноярского краевого суда Асташова С.В. от 11.04.2011г. дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 133 в Шушенском районе. Согласно постановления мирового судьи от 13.05.2011г. Егоров С.Г. вину не признал, пояснив, что 17.03.2011г. употреблял спиртные напитки, а 18.03.2011г. на его а\м под управлением Д. приехал к магазину и пошел в гости к родственнице, а когда вернулся, то УУМ пригласил его в кабинет, где сотрудники ГИБДД провели освидетельствование. Прибор показал 0,5 промилле, он подписал акт освидетельствования, указав, что согласен с результатами, а сотрудникам ГИБДД и понятым не говорил, что а\м не управлял, при этом его никто не запугивал и ему не угрожали. Вина Егорова С.Г. доказана материалами дела: протоколами об отстранении от управления ТС и административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха, показаниями свидетеля П., а наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, состояния здоровья, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. При этом суд отнесся критически к показаниям свидетелей Е. и Д., так как они опровергаются материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для отстранения Егорова С.Г. от управления ТС и его освидетельствования на состояние опьянения, которое проведено сотрудниками ГИБДД в соответствии с Правилами освидетельствования лица, управляющего ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, с результатами которого был согласен Егоров С.Г. при составлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении.

К доводам Егорова С.Г. и его представителя Хромина В.П. о том, что он а\м не управлял, при рассмотрении дела ему не разъясняли права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суд относится критически и расценивает их, как способ избежать административную ответственность за содеянное, так как они опровергаются объяснения самого Егорова С.Г., данными в ходе проведения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении, объяснениями свидетеля П. об обстоятельствах правонарушения, совершенного Егоровым С.Г., процедуре проведения освидетельствования и полученных результатах, рапортом ИДПС Д., распиской Егорова С.Г. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, содержанием протокола судебного заседания от 13.05.2011г. о разъяснении ему прав, определением от 24.05.2011г. об устранении описки, допущенной в постановлении от 13.05.2011г., постановлением от 23.03.2011г., согласно которого Егоров С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ и ему за управление ТС, не имея при себе водительского удостоверения, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, а освидетельствование сотрудниками ОГИБДД проведено в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., технически исправным прибором, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Егоров С.Г. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи поэтому, жалобу его представителя Хромина В.П. об отмене постановления следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 13.05.2011г. без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Хромина В.П. в интересах Егорова С.Г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 13.05.2011г. без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Столяров Л.П.