Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2015 ~ М-3/2015 от 12.01.2015

Решение

Именем Российской федерации

18 февраля 2015 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Никулкина А.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Зборовского А. В. к ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес>, 3-е лицо ОАО «<название>» о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить трудовую пенсию,

У с т а н о в и л:

Истец Зборовский обратился в суд с иском, которым просит признать решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ <номер> по <адрес> и <адрес> от <дата> <номер> об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным; обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ <номер> по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж и страховой стаж в гражданской авиации, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, период его работы в должности авиационного техника в ОАО «<название>» с <дата> по 30.06. 2014 года за исключением отпусков без сохранения заработной платы и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> года.

По основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает данный отказ незаконным.

В судебном заседании истец Зборовский А.В. отсутствовал. О слушании дела извещен надлежащим образом. Письменно просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д.115).

Адвокат Никулкин А.А., представляющий интересы истца на основании ордера, и доверенности (л.д.8,45) доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил исковые требования удовлетворить. Уточнил исковые требования в части невключения в льготный стаж отпусков без сохранения заработной платы, дней простоя и праздничных дней (л.д.109-113).

Ответчик ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> – в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью направить в суд своего представителя. Ранее представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать (л.д.39-44). Суд, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, признал причину неявки ответчика неуважительной и на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

3-е лицо ОАО «<название>» представитель в суд не явился. О слушании дела извещен, ранее представил письменные пояснения, в которых исковые требования поддерживает и просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.59-60).

Суд, заслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условия и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с пп.15 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

На основании п.п. "и" п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно – технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется "Список должностей инженерно – технического состава авиации", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР <номер> от <дата> года, согласно которому, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Зборовский А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ему было отказано (л.д.11-13). При этом ответчик не включил в специальный и страховой стаж гражданской авиации Зборовского А.В. спорный период его работы с <дата> по <дата> года, ссылаясь на отсутствие подтверждения занятости истца по обслуживанию воздушных судов, являющихся судами гражданской авиации, наличие отпусков без сохранения содержания, а также то, что ОАО «<название>» не имеет сертификата эксплуатанта гражданской авиации. Наименование должности Зборовского А.В. в спорный период ответчиком не оспаривается.

Между тем, из материалов дела усматривается, что с <дата> по настоящее время Зборовский А.В. работает на Московском машиностроительном заводе им.А.И.Микояна, впоследствии ФГУП «<название>», ОАО «<название>» в должностях: авиационного техника по радиооборудованию (л.д.14-17).

В период с <дата> по настоящее время работает в должности авиатехника по радиооборудованию 6 разряда.

Из справки ОАО «<название>» <номер> от <дата> усматривается, что в указанный период Зборовский А.В. был непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов полный рабочий день при полной рабочей неделе. Совмещений не имел; на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях занят не был. В указанный период имели место отпуска без сохранения заработной платы, указанные в справке от <дата> № <номер>, а также простои (л.д.19).

Характер и условия его работы подтверждаются картой аттестации рабочего места (л.д.46-50), свидетельствами специалиста по технической эксплуатации и ремонту воздушных судов гражданской авиации (л.д.26-31).

Из справки руководства ОАО «<название>» от <дата> следует, что Суслин В.Г. в указанный период был непосредственно занят непосредственным оперативным и периодическим аэродромно-техническим обслуживанием воздушных судов гражданской авиации : АН-32 № RА 48119, Ан-12А № RА 11992, АН-12А № RА 11529 (л.д.20).

В материалы дела представлены свидетельства о регистрации гражданских воздушных судов, находящихся в собственности <название>» (л.д.21-24)

Согласно представленных лицензий ФГУП «<название>» лицензируемым видом деятельности данного предприятия является разработка авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения (л.д.32-37). Ответчиком доказательств обратному не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами адвоката, представляющего интересы истца, о том, что Воздушный кодекс РФ регулирует правоотношения по использованию воздушного пространства и деятельность в области авиации, а не пенсионные правоотношения. Назначение и выплата трудовых пенсий регулируется ст.1 Федерального закона РФ от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Поэтому ссылку представителя ответчика на положения Воздушного кодекса РФ суд не принимает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то юридически значимое обстоятельство, что в спорный период истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в должности, предусмотренной Списком должностей инженерно – технического состава авиации, утвержденным Постановлением Совета М. Р. <номер> от <дата> года, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Спорный период без учета праздничных дней, простоев, работы в режиме неполной рабочей недели (в общей сложности 3 месяца 9 дней) составляет 17 лет 20 дней.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> усматривается, что бесспорно учтенный стаж Зборовского А.В. на работах по непосредственному периодическому и оперативному обслуживанию воздушных судов составляет 16 лет 8 месяца 28 дней и страховой стаж работы в гражданской авиации – 19 лет 9 месяцев.

При условии включения оспариваемого периода специальный стаж истца в гражданской авиации, а также его страховой будет составлять более 30 лет. Возраста 55 лет истец достиг <дата> года, что согласуется с требованиями под.15 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имевший место отказ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> года.

Руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Зборовского А. В. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ <номер> по <адрес> и <адрес> от <дата> <номер> об отказе Зборовскому А. В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ <номер> по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж и страховой стаж в гражданской авиации, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, период работы Зборовского А. В. в должности авиационного техника по радиооборудованию в ОАО «<название>» с <дата> по <дата> за исключением дней простоев: октябрь 1997 год – 8 дней, ноябрь 1997 года – 7 дней, декабрь 1997 года – 8 дней, апрель 1998 года – 22 дня, май 1998 года – 14 дней, праздничных дней: январь 2002 года – 2 дня, май 2002 года – 3 дня, декабрь 2002 года – 1 день, январь 2003 год – 2 дня, май 2003 года – 4 дня, июнь 2003 года – 1день, декабрь 2003 года – 1 день и обязать назначить Зборовскому А. В. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья