Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7070/2020 ~ М-7100/2020 от 02.12.2020

№

                                26RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года                                           <адрес>

               Промышленный райсуд <адрес> в составе:

               Председательствующего судьи Филимонова А.М.,

               при секретаре Булжатове Ш.Р.,

                с участием представителей истца Стасенко К.А. по доверенности от дата.         Соболь Г.В., и по доверенности от дата Симаченко М.А.,

        ответчика Крючкова А.С.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасенко К. А. к Крючкову А. С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Стасенко К.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Крючкову А. С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд признать заключенным договор возмездного займа между займодавцем Стасенко К.А. и заемщиком Крючковым А.С. на сумму 243556,70 рублей со сроком возврата 06.09.2018г. ; взыскать с Крючкова А.С. в его пользу долг по расписке от 06.09.2017г. в получении денежных средств в размере 243556,70 рублей, проценты на сумму долга по договору займа в размере 243556,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, судебные расходы на сумму 60000 рублей.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Благодарненский районный суд <адрес>, поскольку ответчик Крючков А.С. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Стасенко К.А., надлежащим образом, извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился. Суд считает возможным рассмотрение вопроса о направлении дела по подсудности, в отсутствие истца, с участием его представителей по доверенности.

В судебном заседании представители истца Стасенко К.А. по доверенностям Симаченко М.А., Соболь Г.В., каждый в отдельности, против направления дела по подсудности в Благодарненский районный суд <адрес>, не возражали.

В судебном заседании ответчик Крючков А.С., против направления дела по подсудности в Благодарненский районный суд <адрес>, не возражал.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1)

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства- жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация является официальным подтверждением адреса постоянного или преимущественного места жительства гражданина.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, о том постоянно гражданин проживает в данном месте или нет, необходимо исходить из факта его регистрации.

Вместе с тем, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ дата N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и место жительство по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям (Определение Верховного Суда РФ от дата №-КГ16-155).

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права, суд считает, что местожительство гражданина должно совпадать с местом его регистрации.

Согласно п.7.5 договора беспроцентного займа денежных средств от дата, заключенного между истцом Стасенко К.В. и ответчиком Крючковым А.С., споры из настоящего договора разрешаются в судебном порядке по месту заключения договора. Местом заключения договора займа от дата является <адрес>, однако правильно установить территориальную подсудность по месту заключения договора, не представляется возможным, в связи с чем суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ.

Как установлено судом, и подтверждается копией паспорта ответчика, местом регистрации ответчика Крючкова А.С. является <адрес>, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу Промышленным районным судом <адрес> в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности гражданских дел.

Суд считает, что передача дела по подсудности по месту регистрации и нахождения ответчика послужит правильному и своевременному рассмотрению гражданского дела судом, к подсудности которого оно отнесено, защите конституционных прав и свобод сторон спора и своевременному рассмотрению дела по существу.

        При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Стасенко К. А. к Крючкову А. С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит направлению по подсудности в Благодарненский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску Стасенко К. А. к Крючкову А. С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, передать в Благодарненский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья                                           Филимонов А.В.