Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2014 от 21.02.2014

Дело № 1-159 -2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний                                   27 марта 2014 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сауниной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Спасского района Наливайко Е.В.,

подсудимых ТКАЧЕВА В.П., ТЮБИНА М.А.,

защитника - адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер конторы адвокатов <адрес>,

защитника - адвоката Прибытько Ю.И., представившей удостоверение № и ордер конторы адвокатов <адрес>,

потерпевшего А.Н.

при секретаре Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТКАЧЕВА В.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ТЮБИНА М.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,              

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ТКАЧЕВ В.П., находясь в <адрес> вместе с ТЮБИНЫМ М.А., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение совместного хищения чужого имущества из <адрес>, принадлежащего гр. А.Н.. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут ТКАЧЕВ В.П. группой лиц по предварительному сговору с ТЮБИНЫМ М.А. прибыли к указанному не жилому дому, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, через незапертую дверь, незаконно проникли в дом, являющийся помещением, откуда в целях обогащения и наживы тайно похитили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие А.Н.. причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. С похищенным имуществом ТКАЧЕВ В.П. и ТЮБИН М.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ТКАЧЕВ В.П. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Подсудимый ТКАЧЕВ В.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Луценко И.С., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимого ТКАЧЕВА В.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

В судебном заседании подсудимый ТЮБИН М.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Подсудимый ТЮБИН М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Прибытько Ю.И., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Прибытько Ю.И. ходатайство подсудимого ТЮБИНА М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

          Потерпевший А.Н. суду пояснил, что с рассмотрением дела в особом порядке согласен. Просит удовлетворить его гражданский иск на всю сумму похищенного имущества <Сумма> рублей, поскольку в ходе следствия ему возвращены поврежденные и не пригодные для использования в установлении отопительной системы <данные изъяты>.       Наказание просит суд назначить подсудимым в виде исправительных работ.

        Государственный обвинитель Наливайко Е. В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ТКАЧЕВА В.П. и ТЮБИНА М.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

           Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ТКАЧЕВ В.П. и ТЮБИН М.А., обоснованно, и их действия суд квалифицирует пост. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку кража совершена ТКАЧЕВЫМ В.П. и ТЮБИНЫМ М.А. совместно по предварительному сговору.

Суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Кроме того суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку <адрес>, из которого было совершено хищение, является нежилым, и не используется для проживания.

При определении вида и меры наказания подсудимому ТКАЧЕВУ В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ТКАЧЕВУ В.П., суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ТКАЧЕВА В.П., который не судим; не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, привлекался к административной ответственности; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно: по характеру не конфликтный, несколько замкнутый, периодически работает <данные изъяты>, злоупотребляет спиртным, ранее судим, на учете в МО МВД России «Спасский» не состоит.

При определении вида и меры наказания подсудимому ТЮБИНУ М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ТЮБИНУ М.А., суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ТЮБИНА М.А., который не судим; не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, привлекался к административной ответственности; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно: <данные изъяты>, в настоящее время проживает в <адрес> без паспорта, без регистрации, по характеру достаточно уравновешенный, работает <данные изъяты>, спиртным злоупотребляет, но в состоянии опьянения не конфликтный, ранее судим но судимость погашена, на учете в МО МВД России «Спасский» не состоит.

С учётом личности подсудимых ТКАЧЕВА В.П. и ТЮБИНА М.А., обстоятельств, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного ими преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений при назначении им наказания в виде обязательных работ, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Рассматривая менее тяжкий вид наказания в виде штрафа суд, учитывая материальное положение ТКАЧЕВА В.П. и ТЮБИНА М.А., их личности и обстоятельства совершения преступления пришёл к выводу, что его применение не целесообразно.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление ТКАЧЕВА В.П. и ТЮБИНА М.А., поскольку они не судимы, характеризуются удовлетворительно. На условия жизни семьи ТКАЧЕВА В.П. и ТЮБИНА М.А. назначенное им судом наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, окажет положительное влияние, поскольку, находясь на свободе, подсудимые будут иметь возможность доказать своё исправление.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего А.Н., учитывая, что в ходе следствия ему были возвращены поврежденные и не пригодные для использования в установлении отопительной системы: <данные изъяты>, пришёл к выводу, что иск следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ТКАЧЕВА В.П. и ТЮБИНА М.А. в пользу А.Н. в счет возмещения ущерба <Сумма> рублей солидарно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, возвращенные А.Н., следует оставить в его распоряжении до возмещения ему иска подсудимыми, а после возмещения ему иска подсудимыми, передать данные вещественные доказательства подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТКАЧЕВА В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и за данное преступление назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Признать ТЮБИНА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу ТКАЧЕВУ В.П. и ТЮБИНУ М.А. - отменить.

Гражданский иск А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ТКАЧЕВА В.П. и ТЮБИНА М.А. в пользу А.Н. в счет возмещения ущерба <Сумма> рублей солидарно.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, возвращенные А.Н., оставить в его распоряжении до возмещения иска подсудимыми, а после возмещения ему иска подсудимыми, передать данные вещественные доказательства подсудимым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Федеральный судья:                                                   С.Н. САУНИНА