Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2016 (АА-851/2015;) от 11.12.2015

Дело № АА-851/15

РЕШЕНИЕ

26 января 2016 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Холоденко Н.П.,

с участием защитника Защитник1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 23 ноября 2015 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, М. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, указав, что мировым судьей не были учтены характер правонарушения, обстоятельствам его совершения, роль правонарушителя, отсутствие последствий в виде наступления вреда, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом М. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало, обеспечил явку защитника Защитник1

В судебном заседании Защитник1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что М. находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие, других источников дохода не имеет, что подтверждается справкой с места работы.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей, являющегося приложением к Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установлено, что если отсутствует государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 эксплуатация такого транспортного средства запрещается.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из материалов дела, *** года в *** минут в районе дома *** по ул. *** г. Благовещенска М. управлял автомобилем марки «***», без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении М. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 23 ноября 2015 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Факт совершения М. административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами и заявителем не оспариваются. Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Доводы М. о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом исследования мирового судьи, обоснованно отвергнуты.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом вышеприведенных обстоятельств. Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения виновного или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента его совершения, диспозиция статьи прямо не предусматривает причинение вреда конкретному лицу, общественным отношениям, регулируемым действующим законодательством Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а неисполнении М. обязанностей, возложенных на него как на водителя Правилами дорожного движения Российской Федерации, и не свидетельствует о малозначительности содеянного.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание назначено М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в виде минимального (единственно возможного) размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М. допущено не было. Порядок и срок давности привлечения М. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                             Т.А. Коршунова